h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

kasyan1980В ходе расследования уголовного дела, можно наложить арест на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим ответственность за их действия. Не секрет, что органы следствия всегда злоупотребляли неправомерными арестами в рамках сфабрикованных уголовных дел, пояснил управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и партнеры" Дмитрий Касьяненко.

Получить позитивный результат в деле, в котором является собственность, очень сложно без правовой защиты, поскольку основания разные, и здесь имеет большое значение как юрист вникнет во все детали и нюансы процесса.

Адвокат обязан качественно использовать прописанные уголовным процессом способы защиты с целью установления всех фактов, которые полностью разбивают в дребезги подозрение или обвинение, смягчают или исключают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, освобождают имущество из под ареста.
В процессе рассмотрения уголовных дел бывают случаи, когда следователь, или пострадавшая сторона или третье лицо требуют арестовать имущество у собственника имущества, для того, чтобы ей был возмещен моральный и материальный ущерб причиненный противоправными действиями участника уголовного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 УПК арест имущества – это временное лишение подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, возможности отчуждать определенное его имущество по решению следственного судьи или суда до отмены ареста имущества в установленном УПК порядке.

Когда следственный судья выносит определение о наложении ареста на временно изъятое имущество, это делается с целью для того, чтобы оно не было продано, подарено, и чтобы были взыскана сумма причиненного ущерба пострадавшей стороне.

Правозащитник или адвокат, участвующий в данном деле, должен изучить все факты и события, а главное, установить основания повлекшие за собой арест имущества собственника, чтобы защитить права собственности своего клиента.

Адвокат обязан при рассмотрении дел о снятии ареста с имущества и защите прав собственности применять ст. 41 Конституции Украины, которой установлено право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности, право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом.

Как снять арест на имущество в рамках уголовного дела наложенный постановлением следственного судьи?

logoЮридическая компания Касьяненко и партнеры защитили интересы собственника квартиры в деле о незаконном наложении ареста на имущество в уголовном производстве.
Судья Киевского апелляционного суда рассмотрела в открытом судебном заседании. Киеве апелляционную жалобу владельца имущества клиента ЮК «Касьяненко и партнеры» на постановление следователя судьи Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 16 июля 2018 года.

Вышеуказанным оспариваемым постановлением было удовлетворено ходатайство старшего следователя Белоцерковского ОП ГУНП в Киевской области капитана полиции Бугаенка О.Г., Согласованное прокурором Белоцерковского местной прокуратуры Гриценко Е.А., о наложении ареста на имущество и наложен арест на квартиру клиента ЮК «Касьяненко и партнеры»

Не соглашаясь с таким решением суда первой инстанции, клиент ЮК «Касьяненко и партнеры» владелец имущества подал апелляционную жалобу, в которой мы просили отменить определение следственного судьи Белоцерковского горрайонного суда Киевской области от 16 июля 2018 года. (о наложении ареста на имущество нашего клиента).

В апелляционной жалобе ЮК Касьяненко и партнеры указываем на отсутствие правовых оснований для наложения ареста на имущество, поскольку он является добросовестным приобретателем кватиры нашим клиентом, право собственности на которую приобрел на основании договора на приобретение общей площади жилья в порядке членства в кооперативе.

Суд, анализируя сторону защиты представителей клиента ЮК «Касьяненко и партнеры», исследовав материалы производства и проверив требования апелляционной жалобы подготовленной нашими юристами, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба ЮК «Касьяненко и партнеры» об отмене постановления и снятии арестов с имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов судебного производства, Белоцерковским ОП ГУНП в Киевской области осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве №12016110310000606 от 14.03.2016 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины.

13.07.2018 года старший следователь Белоцерковского ОП ГУНП в Киевской области капитана полиции Бугаенко А.Г., по согласованию с прокурором Белоцерковского местной прокуратуры Гриценко Е.А., обратился к следственному судье Белоцерковского горрайонного суда Киевской области с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно на квартиру АДРЕС_1.

16.07.2018 года постановлением следователя судьи Белоцерковского горрайонного суда Киевской области ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на имущество, следственный судья, ОШИБОЧНО пришел к выводу, что существуют достаточные правовые основания для наложения ареста на имущество указанное в ходатайстве, поскольку это имущество в открытом уголовном производстве является вещественным доказательством.

ЮК «Касьяненко и партнеры» с таким спорным решением следственного судьи согласиться не может ввиду таких обстоятельств.
При применении мер обеспечения уголовного производства следственный судья должен действовать в соответствии с требованиями УПК Украинита судебной процедурой гарантировать соблюдение прав, свобод и законных интересов лиц; условий, при которых ни один человек не был бы подвержен необоснованном процессуальном ограничению, пояснил управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнер» Дмитрий Касьяненко.

В частности, при решении вопроса об аресте имущества для принятия законного и обоснованного решения следственный судья, согласно ст 94, 132, 173 УПК Украины, должен учесть: существование обоснованного подозрения о совершении преступления и достаточности доказательств, указывающих на совершение преступления; правовое основание для ареста имущества; возможный размер ущерба, причиненного преступлением; последствия ареста имущества третьих лиц; разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства.

Соответствующие данные должны содержаться и в ходатайстве следователя, обращается с просьбой арестовать имущество, поскольку согласно ст. 1 Протокола Конвенции о защите прав и основных свобод, любое ограничение собственности должно осуществляться в соответствии с законом, а следовательно субъект, инициирующий такое ограничение должен обосновать свою инициативу со ссылкой на нормы закона.

Управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко подмечает, что вышеуказанные требований закона следователь судья и орган досудебного расследования не были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 170 УПК Украины арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишение по решению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и / или пользования имуществом, в отношении которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством преступления, подлежит специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. Арест имущества отменяется в установленном настоящим Кодексом порядке.

Задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, преобразования, отчуждения.

Следователь, прокурор должны принять необходимые меры с целью выявления и розыска имущества, на которое может быть наложен арест в уголовном производстве, в том числе путем истребования необходимой информации в Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, других государственных органов и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 170 УПК Украины, арест имущества допускается с целью обеспечения: 1) вещественных доказательств; 2) специальной конфискации; 3) конфискации имущества как вида наказания или мероприятия уголовно-правового характера в отношении юридического лица; 4) возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления (гражданский иск) или взыскании с юридического лица полученной неправомерной выгоды.
Согласно ч. 3 ст. 170 УПК Украины в случае, предусмотренном пунктом 1 части второй этой статьи, арест налагается на имущество любого физического или юридического лица при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в статье 98 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из обжалуемого решения местного суда следственным судьей приведены требования закона должным образом не соблюдены, пояснил Управляющий партнер юридической компании – Дмитрий Касьяненко . Статьей 100 УПК Украины определено, что на вещественные доказательства может быть наложен арест в порядке ст 170-174 УПК Украины, и согласно ч.ч. 2, 3 ст. 170 УПК Украины, следователь судья налагает арест на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно соответствует критериям, определенным в ч. 1 ст. 98 УПК Украины.

Учитывая положения ч. 2, 3 ст. 170 УПК Украины, имущество, которое имеет признаки вещественного доказательства должно изыматься и арестовываться независимо от того, кто является его владельцем, у кого и где оно находится, независимо от того относится ли подозреваемому или другому заинтересованному лицу, поскольку в противном случае будут достигнуты цели применения этой меры - предотвращение возможности противоправного влияния (отчуждение, уничтожение, сокрытие) на определенное имущество, что, как следствие, помешает установлению истины в уголовном производстве.

Арест имущества по основаниям предусмотренным ч. 2, 3 ст. 170 УПК Украины по сути представляет собой форму обеспечения доказательств и является самостоятельной основанием для ареста имущества наряду с обеспечением гражданского иска и конфискацией имущества и, в отличие от двух последних правовых оснований, не требует объявления подозрения в уголовном производстве и не связывает личность подозреваемого с возможностью ареста такого имущества.

Вместе с тем как считает управляющий партнер юридической компании «Касмьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко , ссылки следственного судьи на то обстоятельство, что указанное имущество соответствует критериям, указанным в статье 98 УПК Украины, а следовательно наличие правового основания для ареста имущества, предусмотренной ч. 3 ст. 170 УПК Украины, по его мнению, не содержит под собой правовой основы, поскольку данное утверждение должным образом необоснованно и немотивированное, а есть только обычным ссылкой на соответствующую норму закона, надлежащего процессуального решения о признании указанного имущества вещественным доказательством в уголовном производстве №12016110310000606 от 14.03.2016 предоставленные материалы дела не содержат, а потому, как считает Дмитрий Касьяненко, следственным судьей не дано надлежащую оценку, что ходатайство следователя об аресте имущества не соответствует требованиям ст. 171 УПК Украины.

Дмитрий Касьяненко обращает внимание на то , что согласно ч. 1 ст. 173 УПК Украины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об аресте имущества, если лицо, его подало, не докажет необходимость такого ареста, а также наличие рисков, предусмотренных абзацем вторым части первой 170 УПК Украины.

На основании изложенных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований УПК Украины, постановление следственного судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению с постановлением апелляционным судом нового постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, как такового, что внесены в суд с нарушением требований УПК Украины и за недоказанности ареста имущества, при изложенных в ходатайстве обстоятельствах, явно нарушать справедливый баланс между интересами собственника гарантированным законом и задачей этого уголовного производства.

В результате работы юристов и адвокатов ЮК «Касьяненко и партнеры» апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 УПК Украины, принял позицию защиты и снял аресты с имущества нашего клиента.

 

Обращайтесь в ЮК «Касьяненко и партнёры» для снятия ареста с любого имущества

Для снятия ареста в Киеве, мы можем:

• найти оптимальный способ снятять арест следственного судьи;
• подготовить процессуальные документы, сопроводить комплексно дело в на стадии досудебного следствия и в суде;
• представить вас в суде первой инстанции, апеляционной инстанции по вопросу снятия ареста наложенного следственным судьей.

Юридическая компания «Касьяненко и партнёры» поможет вернуть утраченные права на имущество сняв аресты с имущества. 

Тел.: +38 (067) 239-93-88 Тел.: +38 (044) 209-50-69

 

 

Теги: как снять арест, снять арест, арест следственного  судьи, арест по ухвале, арест следователя, следователь наложил арест, что делать арест, как снять арест суда, арест в уголовном деле, отмена ареста, арест следователь, суд арестовал, арест суда, рейдеры забирают бизнес, арест на квартиру, адвокат по снятию арестов

 

Оцените материал

3.875 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.88 (4 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection