h6

Заказ обратного звонка

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

В ноябре 2018 года в юридическую компанию «Касьяненко и партнеры» обратились за помощью в снятии ареста с имущества и представительстве в суде.

Юристы компании смогли подготовить прошение в суд об отмене ареста с имущества и подготовить все необходимые доказательства для аргументации позиции клиента компании. Как результат: по решению суда прошение было полностью удовлетворено, а арест с имущества снят.

         Таким образом, 20.11.2018 года в Белоцерковский районный суд Киевской области представителем от компании «Касьяненко и партнеры» было подано прошение об отмене ранее наложенного ареста на недвижимое имущество, а именно – на квартиру. Прошение было обусловлено тем, что клиент компании «Касьяненко и партнеры» (далее ЛИЦО_1) является законным владельцем квартиры в соответствии с Договором о приобретении площади жилья в порядке членства в кооперативе от 14.04.2017. Ввиду этого арест имущества нужно считать таким, который нарушает права ЛИЦО_1 и его законные интересы.

ЛИЦО_1 не присутствовало на судебном заседании о рассмотрении прошения об отмене ареста. Им было подано соответствующее заявление с просьбой о том, чтобы рассмотрение прошения происходило без его присутствия. В заявлении также было указано и то, что ЛИЦО_1 полностью поддерживает вышеуказанное прошение. Представителем от компании «Касьяненко и партнеры» (далее ЛИЦО_2) также было поддержано прошение об отмене ареста на имущество в полном объеме.

На судебном заседании по рассмотрению прошения присутствовавший следователь сослался на усмотрение суда.

В свою очередь, суд, рассмотрев приведенные аргументы и выслушав обе стороны дела, установил нижеизложенную информацию:

         Арест на имущество ЛИЦО_1 был наложен 16.07.2018 по решению судьи Белоцерковского районного суда Киевской области для невозможности его незаконного отчуждения. Сам арест на имущество было наложено по причине злодеяния ЛИЦО_1, проявившегося в подделке документов на несколько квартир и предоставлении их в регистрационную службу. Документы содержали информацию об отсутствии долга перед жилищным кооперативом. При вынесении решения суд обратился к 358 статье УК Украины.

В соответствии с ч.1 статьи 170 УПК Украины, под арестом имущества необходимо понимать временную меру по отмене права на отчуждение, распоряжение и/или использование имущества, если есть весомые причины полагать, что это имущество является доказательством преступления и может быть использовано для удовлетворения гражданского иска или покрытия причиненного ущерба.

В соответствии с ч.10 статьи 170 УПК Украины, арест может накладывать не только на недвижимое имущество, но и на средства, находящиеся в распоряжении подозреваемого/обвиняемого или на его банковских счетах, ценные бумаги, корпоративные права и т.д. Арест не может быть наложен на имущество лица, которое получило его законными способами, если только данная мера не используется для сохранения вещественных доказательств.

При рассмотрении прошения судом было обращено внимание на решение Апелляционного суда Киевской области от 05.09.2018, в котором идет речь о удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива о востребовании имущества ЛИЦО_1, полученного незаконным путём.

        Юристы компании «Касьяненко и партнеры» обратили внимание на факт того, что в соответствии с информацией Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество, Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества, квартира, о которой шла речь в прошении об отмене ареста, находится в праве владения ЛИЦО_1.

В соответствии с ч.1 статьи 174 КПК Украины, подозреваемый/обвиняемый или его представитель, которые не присутствовали при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество, могут подать прошение об отмене этого ареста полностью или частично. Подобное прошение во время делопроизводства рассматривается судом, в период досудебного рассмотрения дела – следственным судьей. При этом отмена ареста возможна лишь в том случае, если сторона, которая подала прошение, приведет весомые доказательства того, что арест было наложено необоснованно.

Ввиду того, что ЛИЦО_2 смогло обосновать незаконность наложения ареста на квартиру ЛИЦО_1, и рассмотрев вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к решению об отмене ранее наложенного ареста и полном удовлетворении прошения. При этом суд также руководствовался статьей 174 КПК Украины. Решение суда обжалованию не подлежит.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/78720191

 

Защита прав собственности на залоговое имущество 
Юридическая компания «Касьяненко и партнеры» 

+380672399388

Оцените материал

5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (3 Голосов)
h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

click fraud detection