click fraud detection

Снятие ареста с имущества – Практика от Касьяненко

В ноябре 2018 года в юридическую компанию «Касьяненко и партнеры» обратились за помощью в снятии ареста с имущества и представительстве в суде. Юристы и адвокаты компании подготовили прошение в суд об отмене ареста с имущества и все необходимые доказательства для аргументации позиции клиента компании.

Как результат: по решению суда прошение было полностью удовлетворено, а арест с имущества снят.

Таким образом, 20.11.2018 года в Белоцерковский районный суд Киевской области представителем от компании «Касьяненко и партнеры» было подано прошение об отмене ранее наложенного ареста на недвижимое имущество, а именно – на квартиру. Прошение было обусловлено тем, что клиент компании «Касьяненко и партнеры» (далее ЛИЦО_1) является законным владельцем квартиры в соответствии с Договором о приобретении площади жилья в порядке членства в кооперативе от 14.04.2017 года. Ввиду этого арест имущества нужно считать таким, который нарушает права ЛИЦО_1 и его законные интересы.

ЛИЦО_1 не присутствовало на судебном заседании о рассмотрении прошения об отмене ареста. Им было подано соответствующее заявление с просьбой о том, чтобы рассмотрение прошения происходило без его присутствия. В заявлении также было указано и то, что ЛИЦО_1 полностью поддерживает вышеуказанное прошение. Представителем от компании «Касьяненко и партнеры» (далее ЛИЦО_2) также было поддержано прошение об отмене ареста на имущество в полном объеме.

На судебном заседании по рассмотрению прошения присутствовавший следователь сослался на усмотрение суда.В свою очередь, суд, рассмотрев приведенные аргументы и выслушав обе стороны дела, установил нижеизложенную информацию:

Арест на имущество ЛИЦО_1 был наложен 16.07.2018 г. по решению судьи Белоцерковского районного суда Киевской области для невозможности его незаконного отчуждения. Сам арест на имущество было наложено по причине злодеяния ЛИЦО_1, проявившегося в подделке документов на несколько квартир и предоставлении их в регистрационную службу. Документы содержали информацию об отсутствии долга перед жилищным кооперативом. При вынесении решения суд обратился к 358 статье УК Украины.

В соответствии с ч.1 статьи 170 УПК Украины, под арестом имущества необходимо понимать временную меру по отмене права на отчуждение, распоряжение и/или использование имущества, если есть весомые причины полагать, что это имущество является доказательством преступления и может быть использовано для удовлетворения гражданского иска или покрытия причиненного ущерба.

В соответствии с ч.10 статьи 170 УПК Украины, арест может накладывать не только на недвижимое имущество, но и на средства, находящиеся в распоряжении подозреваемого/обвиняемого или на его банковских счетах, ценные бумаги, корпоративные права и т.д. Арест не может быть наложен на имущество лица, которое получило его законными способами, если только данная мера не используется для сохранения вещественных доказательств.

При рассмотрении прошения судом было обращено внимание на решение Апелляционного суда Киевской области от 05.09.2018, в котором идет речь о удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива о востребовании имущества ЛИЦО_1, полученного незаконным путём.

Адвокаты компании «Касьяненко и партнеры» обратили внимание на факт того, что в соответствии с информацией Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество, Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества, квартира, о которой шла речь в прошении об отмене ареста, находится в праве владения ЛИЦО_1.

В соответствии с ч.1 статьи 174 КПК Украины, подозреваемый/обвиняемый или его представитель, которые не присутствовали при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество, могут подать прошение об отмене этого ареста полностью или частично. Подобное прошение во время делопроизводства рассматривается судом, в период досудебного рассмотрения дела – следственным судьей. При этом отмена ареста возможна лишь в том случае, если сторона, которая подала прошение, приведет весомые доказательства того, что арест было наложено необоснованно.

Ввиду того, что ЛИЦО_2 смогло обосновать незаконность наложения ареста на квартиру ЛИЦО_1, и рассмотрев вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к решению об отмене ранее наложенного ареста и полном удовлетворении прошения. При этом суд также руководствовался статьей 174 КПК Украины. Решение суда обжалованию не подлежит.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/78720191

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть