click fraud detection

Расторжение кредитного договора в связи с его невыполнением не может быть единственным основанием для прекращения права залога и поручительства | Касьяненко и Партнеры

Решением хозяйственного суда, оставленным без изменения судом ІІ инстанции, удовлетворены исковые требования банка к предприятию с иностранными инвестициями (далее – предприятие) о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В заявлении в Высший хозяйственный суд Украины о пересмотре упомянутого постановления, Банк просил исключить из ее мотивировочной части положения относительно прекращения обязательств по договорам залога и поручительства, в связи с прекращением обеспеченного обязательства по спорному кредитному договору, оставив без изменения резолютивную часть постановления.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений установила следующее.

Согласно заключенного кредитного договора Банком был предоставлен предприятию кредит в долларах США с выплатой определенных процентов годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору по согласованию сторон, первоначальная процентная ставка за пользование кредитными средствами была увеличена. Согласно договору предприятие обязывалось выплатить основную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. В случае возникновения задолженности по выплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами кредитодателю было предоставлено право расторгнуть договор. На обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры залога и поручительства. Решение хозяйственного суда о расторжении кредитного договора было принято, исходя из документально подтвержденного факта существования задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По результатам проверки материалов дела судебной коллегией Высшего хозяйственного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений, решением хозяйственного суда, оставленным без изменения 2-й инстанцией, удовлетворены исковые требования Банка к предприятию с иностранными инвестициями (далее – предприятие) о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. В заявлении в Высший хозяйственный суд Украины о пересмотре упомянутого постановления, Банк просил исключить из ее мотивировочной части положения относительно прекращения обязательств по договорам залога и поручительства, в связи с прекращением обеспеченного обязательства по спорному кредитному договору, оставив без изменения резолютивную часть постановления.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений установила следующее.

Согласно заключенного кредитного договора Банком был предоставлен предприятию кредит в долларах США с выплатой определенных процентов годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору по согласованию сторон, первоначальная процентная ставка за пользование кредитными средствами была увеличена.Согласно договору предприятие обязывалось выплатить основную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. В случае возникновения задолженности по выплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами кредитодателю было предоставлено право расторгнуть договор. На обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры залога и поручительства. Решение хозяйственного суда о расторжении кредитного договора было принято, исходя из документально подтвержденного факта существования задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитными средствами. По результатам проверки материалов дела, судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений пришла к выводу о безосновательности включения в мотивировочную часть постановления хозяйственного суда положения о прекращении действия договоров залога и поручительства, в связи с расторжением обеспеченного ими кредитного договора. В соответствии со статьями 161, 216 Гражданского кодекса Украины (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом, следовательно обязательства по кредитному договору считалось бы прекращенным с момента уплаты должником кредитору суммы кредита по договору, процентной ставки и пени за несвоевременную уплату процентов. Суд пришел к выводу о безосновательности включения в мотивировочную часть постановления хозяйственного суда положения о прекращении действия договоров залога и поручительства, в связи с расторжением обеспеченного ими кредитного договора. В соответствии со статьями 161, 216 Гражданского кодекса Украины (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом, следовательно обязательства по кредитному договору считались бы прекращенными с момента уплаты должником кредитору суммы кредита по договору, процентной ставки и пени за несвоевременную уплату процентов.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть