click fraud detection

Практика Верховного Суда по определению “повторности” в уголовных преступлениях по ч2. ст.185 УКУ – Касьяненко и партнеры

Постановление ККС ВС от 14.04.2020 № 344/8485/18 (51-4529км19) о том, что некорректно применять “повторность” к человеку, совершившему преступление, если на момент совершения преступления у него закончился испытательный срок по предыдущему наказанию. В таком случае, нельзя ссылаться на то, что человек уже был осужден и применять наказание по ч.2 ст.185 ККУ. 

________________________________________________________________________________________________________________

http://reyestr.court.gov.ua/Review/88815548

✔️Приговором Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 13 марта 2019 ЛИЦО_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК, с назначением наказания: по ч. 2 ст. 185 УК в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 186 УК в виде лишения свободы на срок 4 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ЛИЦО_1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 75 УК ЛИЦО_1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года и возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных п. П. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 УК, а именно: периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации; сообщать уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства, работы или учебы; не выезжать за пределы Украины без согласования с уполномоченным органом по вопросам пробации.

Как установил суд первой инстанции, ЛИЦО_1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), повторно; законченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), повторно; открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно при следующих обстоятельствах. Так, ЛИЦО_1, в период неснятой и непогашенной судимости, 25 апреля 2018 года, около 19 час. 55 мин., Из помещения магазина «АТБ-Маркет», что находится по адресу: ул. Южный Бульвар, 22 в г.. Ивано-Франковск, повторно, похитил бутылку коньяка марки «Hannessy VS», стоимостью 648,70 грн, чем нанес ООО «АТБ-Маркет» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 1 мая 2018, около 21 час. 17 мин., ЛИЦО_1 из помещения магазина «Арсен» по адресу: ул. Миколайчука, 2 в г.. Ивано-Франковск, повторно похитил упаковку соуса марки «Щедро», жестяную банку слабоалкогольного напитка марки «Revo», две жестяные банки энергетического напитка марки «RedBull» и бутылку алкогольного напитка виски марки «JackDaniels», всего на общую сумму 449,29 грн, указанный товар спрятал в спортивный рюкзак черного цвета, который имел при себе и пройдя кассовую зону, а не оплатив похищенное, направился к выходу из помещения торгового зала магазина. Однако, преступление не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, был остановлен с похищенным товаром работниками охраны сказанного магазина.

Также, 17 мая 2018, около 22 час. 43 мин., ЛИЦО_1 в магазине «АТБ-Маркет» по адресу: ул. Южный Бульвар, 22, г.. Ивано-Франковск, повторно похитил бутылку текилы марки «Tiscaz», стоимостью 229 грн 90 коп., которую спрятал под свою верхнюю одежду, прошел кассовый прилавок и, НЕ оплатив похищенный им товар, направился к выходу указанного с помещения. В это время, неправомерные действия ЛИЦО_1 были замечены администратором магазина ЛИЦО_3 который потребовал остановиться, однако ЛИЦО_1 не имея целью возвращать незаконно добытое имущество и осознавая, что похищение им имущества перестает быть тайным, несмотря на то, что ЛИЦО_3 начал бежать в его сторону и требовал остановиться – выбежал из похищенным имуществом через входную дверь магазина и оставил место совершения преступления.

Постановлением Ивано-Франковского апелляционного суда от 19 июня 2019 приговор суда первой инстанции по ЛИЦО_1 оставлено без изменения.

Проверив материалы уголовного производства, коллегия судей частично соглашается с приведенными в кассационной жалобе прокурора доводами и считает их обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 Уголовного Кодекса повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 32 УК повторность отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, или если судимость за это преступление была погашена или снята.

Часть 1 ст. 88 УК предусматривает, что лицо признается имеющим судимость со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости.

При этом согласно ч. 1 ст. 78 УК после окончания испытательного срока осужденный, выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 165 Уголовно-исполнительного кодекса испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора суда. После окончания испытательного срока осужденный, выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по представлению уполномоченного органа по вопросам пробации освобождается судом от назначенного ему наказания, надзор прекращается и осущенный снимается с учета в указанном органе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 89 УК такими, которые не имеют судимости признаются лица, осужденные в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и если в течение указанного срока решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием не будет упразднено по другим основаниям, предусмотренным законом.

Так, по системному анализу уголовного закона, судимость является правовым состоянием лица, которая возникает в связи с ее осуждением к уголовному наказанию и при указанных в законе условий влечет наступление для него определенных отрицательных последствий. Правильное применение правовых норм о судимости, ее погашения или снятия имеет важное значение для решения уголовных дел в случае совершения лицом нового преступления. Судимость имеет срочный характер. Закон определяет, когда она возникает (со дня вступления в законную силу обвинительного приговора), и устанавливает основания ее прекращения. Такими основаниями являются погашения судимости и ее снятие. Как погашение, так и снятие судимости связанно с истечением определенных сроков, в течение которых лицо должно претерпеть негативные последствия и своим поведением доказать окончательное исправление.

Прекращение судимости аннулирует все уголовно-правовые и общеправовые последствия осуждения и назначения наказания. Лицо, судимость которого погашена или снята, считается тем,кто ранее преступления не совершал, наказание не отбывал. Он не обязан где указывать о совершении им в прошлом преступления и назначения за него наказания, не должен испытывать никаких негативных последствий прежней судимости. Учет погашенной или снятой судимости при решении любых вопросов, в том числе и при характеристике лица, противоречит самой сути института прекращения судимости и недопустимо.

⇒ Как усматривается из материалов уголовного производства, приговором Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 17 марта 2016 ЛИЦО_1 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и, на основании ст. ст. 75, 104 УК, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок у осужденного ЛИЦО_1 по этому приговору истек 17 марта 2018.

В то же время, приговором Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 13 марта 2019 установлено, что ЛИЦО_1 является ранее судимым лицом, и в период не снятой и непогашенной судимости, 25 апреля 2018,совершил тайное похищение чужого имущества (кражу ), повторно.

Но, как правильно отмечает в кассационной жалобе прокурор, на момент совершения этого преступления у ЛИЦО_1 уже закончился испытательный срок по предыдущему приговору. Таким образом, учитывая изложенное, он является лицом, не имеющим судимости в соответствии с требованиями ст. 89 УК, поэтому неправильно ссылаться в описательной части судебного решения на то, что ЛИЦО_1 является ранее судимым лицом.

⇒ Коллегия судей приходит к выводу о необходимости исключения из вступительной части приговора Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 13 марта 2019 и постановления Ивано-Франковского апелляционного суда от 19 июня 2019 ссылки на то, что ЛИЦО_1 является ранее судимым.

Кроме того, коллегия судей считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ЛИЦО_1 будучи ранее судимым лицом, в период неснятой и непогашенной судимости 25 апреля 2018, совершило новое корыстное преступление, что повлекло за собой квалификацию действий ЛИЦО_1 по признаку «повторность», также ошибочным.

Поэтому, доводы кассационной жалобы прокурора, касающиеся безосновательной квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК по признаку повторности, коллегия судей считает обоснованными.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части приговора Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 13 марта 2019 и постановления Ивано-Франковского апелляционного суда от 19 июня 2019 из формулировки обвинения, признанного судом доказанным, ссылаясь на то, что преступление 25 апреля 2018 ЛИЦО_1 совершил «в период неснятой и непогашенной судимости», а также ссылаясь на квалифицирующий признак этого преступления «повторность».

Таким образом, коллегия судей считает, что преступные действия ЛИЦО_1, совершенные 25 апреля 2018, следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 УК, которая не ухудшает его положения.

Учитывая уменьшение объема обвинения, данные о личности осужденного ЛИЦО_1, согласно ст. 89 УК судимости не имеет, и другие обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, коллегия судей считает, что доводы кассационной жалобы прокурора о безосновательном освобождении ЛИЦО_1 от наказания на основании ст. 75 УК являются несостоятельными, поэтому их следует оставить без удовлетворения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 75 УК если суд при назначении наказания в виде исправительных работ, служебного ограничения для военнослужащих, ограничения свободы, а также лишение свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Назначая наказание ЛИЦО_1 и мотивируя возможность применения к нему положений ст. 75 УК, суд первой инстанции указал, что учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, который работает, имеет на иждивении престарелую бабушку, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, заключение, представленное в досудебной докладе органа пробации, с которого усматривается, что ЛИЦО_1 может исправиться без лишения или ограничения свободы на определенный срок, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие обстоятельств, отягощающих наказание.

Как усматривается из содержания обжалованного постановления апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы прокурора относительно необоснованного освобождения осужденного ЛИЦО_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК, пришел к выводу, что эти доводы являются несостоятельными, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебные решения по ЛИЦО_1 подлежат изменению, а именно: необходимо исключить из вводной части приговора Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 13 марта 2019 и постановления Ивано-Франковского апелляционного суда от 19 июня 2019 ссылки на то , что ЛИЦО_1 является ранее судимым; исключить из мотивировочной части указанного приговора и постановления из формулировки обвинения, признанного судом доказанным, ссылки на то, что преступление 25 апреля 2018 ЛИЦО_1 совершил «в период неснятой и непогашенной судимости», а также исключить ссылки на квалифицирующий признак этого преступления «повторность»; переквалифицировать действия ЛИЦО_1 за преступлением от 25 апреля 2018 ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 УК,которая  не ухудшает его положение, и назначения соответствующего наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть