click fraud detection

Практика Верховного Суда о применении нормы, касаемо “состояния сильного душевного волнения” (ст.123 УК) – Касьяненко и партнеры

Указ ККС от 15.04.2020 № 750/7450/18 о неправильном применении нормы ст.123 УК, а именно «совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения»

http://reyestr.court.gov.ua/Review/88880645

________________________________________________________________________________________________________________

Согласно приговору Деснянского районного суда города Чернигова от 04 марта 2019 года ЛИЦО _ 1 признано виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

По данным суда ЛИЦО _ 1 приговорен за то, что  02 мая 2018 года в 21 часов 00 мин, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей по мотивам внезапно возникших неприязненных отношений, у входной двери квартиры АДРЕС_2, умышленно нанес потерпевшему ЛИЦО_2 три удара ножом в область туловища, причинив последнему тяжкие телесные повреждения. Определением Черниговского апелляционного суда от 06 декабря 2019 года приговор местного суда остался без изменений.

Мотивы суда

При проверке уголовного производства судом кассационной инстанции установлено, что свои выводы о доказанности виновности ЛИЦО_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК, и квалификацию его действий по этой норме уголовного закона судами сделано на основании доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, о чем в судебных решениях в соответствии со статьями 372, 374, 404 УПК приведены подробные мотивы.

Так, в основу судебных решений были обосновано положены показания: потерпевшего ЛИЦО _2; свидетелей ЛИЦО _4, ЛИЦО _5, ЛИЦО _6.

Кроме того, судами учтены и показания осужденного ЛИЦО _1, который отметил, что они распивали с потерпевшим спиртные напитки, однако он не помнит, что наносил удары ЛИЦО _2, так как нервничал и находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванном противоправными действиями потерпевшего, но не отрицает, что именно он мог нанести удары ЛИЦО _2.

Решение о виновности ЛИЦО_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК, подтверждается также исследованными и надлежащим образом оценены в суде первой инстанции письменными доказательствами, в частности: сообщением из Черниговской городской больницы №3 о госпитализации ЛИЦО_2 в хирургическое отделение с диагнозом: проникающие колото- резаные ножевые ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника и сальника. Внутренне очаговая кровотечение протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2018; заключением эксперта от 6 июня 2018 №51 (б); протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2018; протоколом проведения следственного эксперимента от 16 июня 2018; заключением эксперта от 15 мая 2018 №310; заключением эксперта от 18 июля 2018 №64-МК; протоколом о результатах проведения аудио-, видео- контроля лица от 10 мая 2018 года.

Именно с учетом этих доказательств судами был сделан правильный вывод, что ЛИЦО_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК, вина подтверждена совокупностью убедительных, четких, неопровергнутых и согласованных между собой доказательств.

⇒ Что же касается утверждения защитника о пребывании ЛИЦО_1 во время совершения противоправных действий в состоянии сильного душевного волнения, то оно не основывается на материалах уголовного производства.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 123 УК Украины, характеризуется особым эмоциональным состоянием субъекта – его сильным душевным волнением, а умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему возникает внезапно и реализуется немедленно.

Состояние сильного душевного волнения представляет собой кратковременную интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, в значительной мере (хотя и не полностью) он теряет контроль над своими действиями и способность управлять ими.

Это состояние заключается в доминировании в сознании человека сильной эмоции, снижает контроль личности над поступком, определенным образом тормозит интеллектуальную деятельность, вызывает феномен «сужения» сознания.

Поведение лица при сильном душевном волнении регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, что полностью захватывает личность и вызывает импульсивные, подсознательные действия.

⇒ Характерной чертой аффектированного намерения  является то, что он возникает под непрерывным, возрастающим до критической черты волнения давлением эмоций, и в этом смысле оно (намерение) приобретает вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, состояние аффекта “побуждает» ее решать проблему и конфликтную ситуацию.

⇒ Значит, такое причинение тяжких телесных повреждений не может быть заранее задуманным. В связи с этим любые подготовительные действия к нанесению тяжких телесных повреждений исключают применения статьи 123 УК.

Из материалов уголовного производства усматривается, что потерпевший пытался дважды войти в квартиру ЛИЦО_1 под предлогом поиска якобы пропавшего медного металлолома. Однако в первый раз осуждённый его вытолкнул и закрыл дверь, затем пошел на кухню, находясь в которой снова услышал стук в дверь и крики ЛИЦО_2, открыл второй раз дверь своей квартиры и нанес потерпевшему ножевые ранения.

Обстоятельства, которые были установлены судами, не свидетельствуют о том, что намерение на причинение телесных повреждений у ЛИЦО_1 возникло внезапно и немедленно было реализовано (т.е. между возникновением и реализацией умысла не было разрыва во времени). Действия осужденного носили спланированный характер, такой, который отвечал заранее поставленной цели.

В соответствии с требованиями статьи 65 УК лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд, назначая наказание, обязан учесть степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из судебных решений, назначая наказание, суд принял во внимание:

  • – степень тяжести преступления, которое согласно статье 12 УК, носит жесткий характер и степень общественной опасности совершенного уголовного преступления;
  • отягчающие обстоятельства наказания – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
  •  отсутствие смягчающего наказания обстоятельств.

Вместе с тем суд учел данные о личности ЛИЦО_1, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, судимость в порядке статьи 89 УК погашена, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако обращался за медицинской помощью к психиатру 27 апреля 2006 и проходил лечение в условиях стационара с 05 по 29 мая 2006 по поводу расстройств поведения. На время рассмотрения уголовного производства под наблюдением врача-психиатра не состоял. По результатам досудебного доклада орган пробации определил средний риск совершения ЛИЦО_1 повторного правонарушения и средний риск опасности для общества.

Именно с учетом указанных обстоятельств в их совокупности суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможны без изоляции от общества, поэтому назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 121 УК. При этом суд отметил, что именно такое наказание является справедливым, а также необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Коллегия судей соглашается с выводом судов о наличии такого обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам факт алкогольного опьянения никем не оспаривался, а совместное с потерпевшим распитие спиртного и мотивация действий обвиняемого по отношению к потерпевшему не могут быть основанием для исключения указанных обстоятельств по обвинению.

⇒ Кроме того, судами обоснованно не установлено искреннего раскаяния ЛИЦО_1, поскольку осужденный признал свою вину лишь частично и утверждал, что действовал в состоянии сильного душевного волнения, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В ходе исследования материалов уголовного производства установлено, что апелляционное рассмотрение уголовного производства проведено с соблюдением требований уголовного процессуального закона. Постановление соответствует требованиям статьи 419 УПК.

Существенных нарушений уголовного процессуального закона, которые помешали или могли помешать судам принять законные и обоснованные решения, не усматриваются. Учитывая изложенное доводы защитника являются необоснованными, поэтому в удовлетворении его кассационной жалобы необходимо отказать.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть