click fraud detection

Постановление по обеспечению иска не препятствует дальнейшему рассмотрению дела – практика Верховного суда

Постановление по обеспечению иска не препятствует дальнейшему производству, поэтому не может быть отменено в апелляционной инстанции.

Дальнейшее производство возможно при наличии постановления по обеспечению иска. Поэтому, наличие апелляции не выступает законным обоснованием для отмены такого постановления. Это — решение Верховного Суда, с которым можно ознакомиться в постановлении № 521. Публикуем его полный текст.

Описание

Требование по иску: краткое содержание

ЛИЦО_3 обратилось в суд с иском относительно компенсации по кредитному договору, который был составлен с Лицом 2.

В дополнении к представленному иску, 24.05.2018 Лицо 3 просило арестовать недвижимость Лица 2. Речь идет об обеспечении иска. Перечень недвижимости: квартира (адрес 1), земельный участок и дом, который на нем расположен (адрес 2).

Подача иска произошла по причине невыплаты долга. По словам Лица 3, оно одолжило Лицу 2 5,6 млн гривен. Для подтверждения своих слов, Лицо 3 предоставило расписку, подписанную обеими сторонами. Дата ее составления: 17.12.2014. Долг должен был быть возвращен 17.05.2018.

Лицо 2 свои обязательства не выполнило и деньги не вернуло. Так как речь идет о крупной денежной сумме, а ответчик является собственником имущества, расположенного по адресам 1 и 2, возможное отчуждение недвижимости может привести к затянувшемуся процессу. В частности, о необходимости дополнительно решать спорные моменты относительно документов, устанавливающих право собственности.

Решения предыдущих заседаний в других инстанциях: краткое изложение

18.06.2018 Суд Одессы частично удовлетворил требования Лица 3. Были арестованы квартира и земельный участок (адреса 1 и2).

Так как Лицо 2, выступая собственником недвижимости, может инициировать процедуру отчуждения имущества, Суд первой инстанции принял решение о неполном удовлетворении иска. В противном случае, возможны дополнительные сложности в отношении оформления документов, которые затруднят решение вопроса о компенсации долга.

27.02.2019 решение Суда Одессы было отменено вышестоящей инстанцией. Дело направлено для дальнейшего рассмотрения.

Так как реального подтверждения возможности начала дела по отчуждению недвижимости не выявлено, суд первой инстанции принял решение отметить предыдущее постановление. Также, было решено пересмотреть возможность обеспечения иска. Решение Суда Одессы также было отменено по причине ошибочного вердикта о невозможности встречного обеспечения.

Требования кассационной жалобы: краткое изложение

Инициатор подачи кассационной жалобы – Лицо 3. В ней он просит отметить решение апелляционного суда, так как считает его неправомерным. Также, в жалобе изложена просьба дальнейшего рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях.

Представитель Лица 3 просил рассмотреть возможность отвода коллегии судей, но эта просьба не была рассмотрена в Апелляционном суде. Также, решение о встречном обеспечении Лицо 3 считает ошибочным, потому как оно может применяться только в случае рассмотрения дел по существо. Все вышеперечисленные претензии выступают мотивами для подачи кассационной жалобы.

Мотивы, которыми руководствуется Верховный Суд при принятии правовых решений

Согласно действующему законодательству, удовлетворить вопрос обеспечения иска, поданного Лицом 3. Обеспечение возможно на любой стадии рассмотрения дела, вплоть до предъявления иска. Также, учитываются ситуации, в которых непринятие решения может привести к усложнению или невозможности правовой защиты истца, в его законном праве восстановить интересы. Правило относится, как к уже поданным заявлениям, так и к планируемым к подаче.

Цель обеспечения иска — исключить возможные недобросовестные действия ответчика, которые могут привести к невозможности удовлетворить материально-правовые интересы истца. Также, в список целей обеспечения иска входит возможность полноценного исполнения решения суда, если оно будет принято в пользу истца. Решение по обеспечению иска позволит исключить потенциальную возможность сложностей в будущем.

Суть обеспечения иска — это ограничение прав ответчика в отношении имущества, которое находится у него в собственности. Решение способствует полноценному выполнению судебных постановлений. Установить подобное ограничение, как и отменить его, в праве только суд. Отмена решения возможна в случае замены вида обеспечения или решения вопроса в пользу ответчика.

Учитывая нормы действующего законодательства, иск обеспечивается следующими способами:

  • наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика, которое выступает или может выступать в качестве компенсации займа;
  • запрет на передачу ответчику другого вида имущества (правило относится к совершению платежей или выполнению других обязательств).

Если постановление по обеспечению иска выступает препятствием для дальнейшего производства по делу, то при наличии соответствующего заявления, Апелляционный суд вправе отменить это решение. По итогу, дело передается в вышестоящие инстанции для дальнейшего разбирательства.

По факту, отменить можно только те решения, которые делают невозможным дальнейшее рассмотрение (производство) дела.

Решение по обеспечению иска, таким препятствием не выступает.

Получается, что отмена апелляционным судом постановления по обеспечению иска и передача дела в суд первой инстанции была принята с нарушением действующего законодательства. Соответственно, решение необоснованно и неправомерно.

Рассмотрение кассационной жалобы: выводы

С учетом всего вышесказанного, решение Апелляционного суда признано необоснованным. Вопрос относится и к его правомерности. По итогу: передается иск Лица 3 для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции. Требования, указанные в кассационной жалобе, поданной лицом 3, удовлетворены частично. С момента принятия решение кассационным судом, оно вступает в силу.

Специалисты Юридической компании “Касьяненко и партнеры” имеют наработанную практику (в том числе и практика Верховного суда) по признанию различных сделок недействительными, а так же по обеспечению иска. Если у вас есть спорный вопрос и Вы не знаете как ее решить – обращайтесь к нашим адвокатам. 

Запись на юридическую консультацию (067) 2399388

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть