click fraud detection

Отмена торгов “СЕТАМ”, как способ вернуть имущество законным путем – практика от Касьяненко

Компания Касьяненко и ПартнерыОтмена торгов “СЕТАМ”.Законодатель определяет, что обеспечение иска – это принятие судом, в производстве которого находится дело, мер по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении реальное выполнение положительно принятого решения. Такой институт гражданско-процессуального законодательства предусмотрен с целью предупреждения недобросовестных действий ответчика, который может, например, скрыть или продать имущество, то есть с целью устранения осложнения или невозможности исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК Украины, одним из видов обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее или которое подлежит передаче ответчику. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Наложение ареста на спорное недвижимое имущество-предмет ипотеки – это действенный способ сохранить свое имущество, когда спор касается признания недействительными результатов электронных торгов по отчуждению недвижимого имущества, находившегося в ипотеке.

По делу № 279/2570/19 о признании недействительными электронных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества Коростенский горрайонный суд Житомирской области удовлетворил иск истца, поданный представителем адвокатом Касьяненко Дмитрием Леонидовичем.

Адвокат Касьяненко Д.Л., представляющий истца, обратился в суд с иском к Коростенскому горрайонному отделу государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Житомирской области, ОАО “Укрсоцбанк”, ДП “Сетам” о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.

В обоснование иска истец указал, что 8 мая 2019 с сайта “АСВП” он узнал о наличии у него исполнительного производства  по принудительному исполнению исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Чуловского В.А. на сумму  123134,63 грн.

Решением Коростенского горрайонного суда Житомирской области исполнительная надпись №744 выданная частным нотариусом Чуловським В.А. признана не подлежащей к исполнению. Электронные торги были проведены на основании исполнительного документа, который не подлежал исполнению с момента его совершения, является основанием для признания электронных торгов недействительными. Поэтому истец просил суд признать недействительными электронные (публичные) торги по реализации арестованного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Учитывая то, что исполнительная надпись нотариуса, на основании которого проводилась принудительная процедура продажи недвижимого имущества на электронных торгах, признана в судебном порядке такой, что не подлежит исполнению, суд пришел к выводу о недействительности электронных торгов, которые были проведены на основании такого исполнительной надписи.

Правовая природа продажи имущества с публичных торгов дает основания для возможности признания торгов недействительными по правилам признании недействительными сделок, в частности на основании норм гражданского законодательства (статьи 203, 215 ГК Украины) о недействительности сделки как такой, что не соответствует требованиям закона, в случае невыполнения требований по процедуре, порядке проведения торгов, предусмотренных Временным положением.

К таким выводам пришел Верховный Суд Украины, изложенных в частности в постановлениях № 6-1981цс16 от 12 октября 2016 года, № 6-1884цс15 от 18 ноября 2015 года, № 6-1749цс15 от 25 ноября 2015 года, разъяснено, что основанием для удовлетворения иска о признании публичных торгов недействительными является наличие не только нарушение норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушения прав и законных интересов лица, которое их оспаривает.

Учитывая то, что исполнительная надпись нотариуса, на основании которого проводилась принудительная процедура продажи недвижимого имущества на электронных торгах, признана в судебном порядке такой, что не подлежит исполнению, суд пришел к выводу о недействительности электронных торгов, которые были проведены на основании такого исполнительной надписи.

___________________________________________________________________________________________________________________________

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91593945

Враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводилась примусова процедура продажу нерухомого майна на електронних торгах, визнаний у судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про недійсність електронних торгів, які були проведені на підставі такого виконавчого напису.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 року № 712/1317/14-ц (№ 61-22566св18).

Отже, аналізуючи норми закону та надані стороною докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть