Деятельность ФГВФЛ поставлена под сомнение, или как ЮК Касьяненко и Партнеры защищает интересы своих клиентов | Касьяненко и Партнеры

В связи с публикацией на официальном сайте ФГВФЛ информации о прекращении сотрудничества с ЮК «Касьяненко и Партнеры», считаем необходимым прокомментировать сложившуюся ситуацию

DK 04-2По мнению ФГВФЛ ЮК «Касьяненко и Партнеры» причиняет колоссальные убытки Фонду, помогая проблемным заемщикам сохранить своё залоговое имущество, списывая суммы долгов перед банками, а также выводя активы неплатежеспособных банков в пользу заемщиков.

Как пояснил Управляющий Партнер Дмитрий Касьяненко, ЮК “Касьяненко  и Партнеры” никогда и ни от кого не скрывала принципов своей работы.

С самого начала своего основания компания стоит на защите прав и интересов заемщиков банков. Если интересы вкладчиков и заемщиков не защищает государство, то кто тогда?

ЮК “Касьяненко и Партнеры” помогает тем, кто нуждается в качественной юридической поддержке. Фонд гарантирования лишь на бумаге заявляет о готовности получать юридическую поддержку.  На практике  все сводится к неготовности сотрудничать по тем или иным основаниям. А может быть так надо? Возможно все это фарс? Давайте признаем, что Фондом не ставится задача качественно защитить клиентов банков! Первая и главная цель ФГВФЛ  – это взыскать максимальную сумму задолженности по кредитным договорам и затягивать выплаты депозитов вкладчикам. Зачастую в вопросе возврата кредитов, юристы ЮК  «Касьяненко и Партнеры» видят нарушение интересов заемщиков и не могут оставаться в стороне. Люди верят нам и это главное!

Включая Юридическую компанию  «Касьяненко и Партнеры» в список лиц по направлению деятельности «юридические консультанты», ФГВФЛ был  осведомлен с принципами работы нашей юридической компании.

Считаем целесообразным прекратить сотрудничество с ФГВФЛ и Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» , а именно:

1)    Начиная с 2015 года договорных обязательств о партнерстве или сотрудничестве ЮК «Касьяненко и Партнеры» с ФГВФЛ не заключала.

2)    Никаких обязательств ЮК «Касьяненко и Партнеры» об отстаивании  интересов государства в лице ФГВФЛ на себя не принимала, так как отсутствуют какие-либо договора с Фондом и ЮК «Касьяненко и Партнеры.

3)    Заявленного «конфликта интересов», между ФГВФЛ и ЮК «Касьяненко и Партнеры» не существует, так как ни одного договора о представительстве интересов неплатежеспособных банков с ЮК «Касьяненко и Партнеры» заключено так и не было, что априори свидетельствует о том, что компания не совершала никаких действий, противоречащих интересам Фонда гарантирования, вкладчиков и кредиторов неплатежеспособных банков.

4)     Что касается распространения информации  заемщикам, так это информация находится в общем доступе на сайте Фонда гарантирования.

5)    Ссылка Фонда гарантирования на то, что действия ЮК «Касьяненко и Партнеры» могут повлечь за собой невыполнение своих обязательств должниками неплатежеспособных банков  по кредитным договорам и потери активов является надуманным, так как  Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» работает в соответствии с  действующим законодательством Украины, и  исключительно в интересах своих Клиентов. «Если Клиентом ставится задача сохранить имущество, мы его обязательно сохраним, если клиентом ставится цель уменьшить кредитную задолженность, то цель будет достигнута»,- говорит Дмитрий Касьяненко.

6)    Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» является субъектом хозяйственной деятельности и имеет право самостоятельно решать  с кем из клиентов заключать договора о сотрудничестве и кому предоставлять юридические услуги. ФГВФЛ не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность Юридической компании «Касьяненко и Партнеры», а также указывать,  как нам работать и какие услуги предоставлять.

Кроме того, заемщики неплатежеспособных банков, все чаще прибегают к услугам Юридической компании «Касьяненко и Партнеры» из-за неспособности ФГВФЛ самостоятельно решить вопрос с заемщиками.

Вот только небольшая часть тех исков в 2015-2016 гг., к клиентам Юридической компании «Касьяненко и Партнеры», которые были проигранны Фондом гарантирования вкладов физических лиц, где они являются ликвидаторами банков:

ПАТ «Дельта Банк»- прекращение поручительства, отказ во взыскании долга – 45 000 дол. США,  Святошинский районный суд  г. Киева -решение от  04.08.2016 г.;

ПАТ «Надра Банк» – отказ во взыскании задолженности в полном объеме  – 800 000 дол. США_решение Оболонского районного суда г. Киева от 25.11.2016 г. , банку отказано в открытии апелляционного  производства , определение Апелляционного суду г. Киева от  15.03.2016 г.;

ПАТ «Надра Банк» – признание исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению  на сумму взыскания 862 109,63 дол. США – решение Шевченковского районного суда г. Киева от 23.11.2015 г., оставлено без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 16.03.2016 г.;

ПАТ «Дельта Банк» – блокирован процесс взыскания на предмет ипотеки, остановлено рассмотрение дела в суде о взыскании на предмет ипотеки на основании рассмотрения КСУ обращения ВСУ о конституционности ЗУ “О системе гарантирования вкладов физических лиц” –  определение Святошинского районного суда г. Киева от 22.04.2016 г., оставлено без изменений определением  Апелляционного суда г. Киева от 04.07.2016 г.;

ПАТ «Дельта Банк» – полный отказ во взыскании на залог – решение Дарницкого районного суда г. Киева от 08.09.2015 г.  – оставлено без изменений Апелляционным судом г. Киева и ВССУ- 60 000 дол. США;

ПАТ «Дельта Банк» – полный отказ во взыскании на предмет ипотеки, размер- 800 000 грн., решение Купянского районного суда Харьковской области  от 24 ноября 2015 года , оставлено без изменений  определением  Апелляционного  суда  Харьковской области от 05.07.16 г.;

ПАТ «Брокбизнесбанк» – полный отказ во взыскании задолженности в размере 3 000 000 грн., решение Каховского районного суда Херсонской области от 29 октября 2015 года, оставлено без изменения определением Апелляционного  суда Херсонской области от 31.03.2016 г.;

ПАТ «Брокбизнесбанк» – полный отказ во взыскании задолженности в размере 9 000 000 грн., решение Каховского районного суда Херсонской области от 29 октября 2015 года, оставлено без изменения определением Апелляционного  суда Херсонской области от 31.03.2016 г.

В случае признания в ВСУ незаконными действий ФГВФЛ, вся деятельность Фонда, в том числе и ликвидационные процедуры Банков, выплаты денежных обязательств вкладчикам будут поставлены под сомнение.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть