click fraud detection

Адвокат Дмитрий Касьяненко отстоял интересы клиента в Верховном суде

Адвокат Дмитрий Касьяненко отстоял интересы клиента в Верховном суде Украины

В марте 2015 года Истец  обратилась в суд с иском к клиенту компании ( Далее – клиент,  ответчик) о прекращении права на долю в общем имуществе.

Заочным решением Соломенского районного суда г.. Киева от 2 апреля 2015 иск был удовлетворен частично. Прекращено право собственности Клиента на принадлежащую ему 1/4 части квартиры. Признано право собственности на эту чать квартиры за Истцом. Выплачено Ответчику  внесенные Истцомв счет компенсации прекращения права собственности на 1/4 части квартиры денежные средства в размере 93 918,50 грн, которые находятся на депозитном счете Соломенского районного суда г.. Киев.

Не соглашаясь с указанным решением, в сентябре 2019 Ответчик, который действует в интересах несовершеннолетней, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что обжалование заочного решения ответчиком в апелляционном порядке возможно только в случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения и принятия повторного заочного решения. Поскольку Ответчик, который действует в интересах несовершеннолетней, нарушил установленный процессуальным законом порядок обжалования заочного решения – не подавал в суд первой инстанции заявления о пересмотре заочного решения, то в принятии апелляционной жалобы необходимо отказать.

Краткое содержание и обобщенные доводы кассационной жалобы и позиции других участников

В октябре 2019 представитель ответчика – Дмитрий Касьяненко, который действовал в интересах несовершеннолетней, обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил постановление Киевского апелляционного суда от 23 сентября 2019 отменить, дело направить для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что несовершеннолетняя не была стороной в этом деле и не была привлечена в качестве ответчика по делу, поэтому не имела процессуальных прав на подачу заявления о пересмотре заочного решения, а единственным способом защиты своих прав и законных интересов, которые были нарушены оспариваемым заочным решением является подачи апелляционной жалобы в общем порядке. Положения действующего процессуального законодательства не предусматривают возможности возвращения апелляционной жалобы, в частности, по основаниям отсутствия у жалобщика права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции нарушил требования ГПК Украины, что привело к вынесению незаконного постановления суда апелляционной инстанции, которая препятствует дальнейшему производству по делу.

Постановлением Верховного Суда от 11 ноября 2019 года было открыто кассационное производство по делу и истребовано его материали.

Позиция Верховного Суда

Кассационная жалоба по этому делу подана в октябре 2019 года, а потому оно подлежит рассмотрению в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона № 460-ІХ.

Ч.1 ст. 402 ГПК Украины установлено, что в суде кассационной инстанции жалоба рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела с учетом статьи 400 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Верховный Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее:

Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) отмечает, что право на доступ к суду должно быть эффективным. Реализуя пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), каждое государство-участник Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, смысл которых – не допустить судебный процесс в беспорядочное движение. Вместе с тем не должно быть слишком формального отношения к предусмотренных законом требований, так как доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (решение ЕСПЧ по делу «Жоффр де ля Прадель против Франции» от 16 декабря 1992 года).

Поскольку Ответчик подал апелляционную жалобу в интересах несовершеннолетней, которая является лицом, не принимавшей участия в этом деле, то согласно процессуального закона о пересмотре заочного решения в апелляционном порядке оно должно производиться в общем порядке.

Апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотивам необходимости пересмотра заочного решения судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права, что привело к неправильному решению вопроса открытии апелляционного производства, постановление апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.

Итак, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и дают основания для отмены постановления апелляционного суда, препятствует производству по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь статьями 400, 406, 409, 411, 416, 419 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда постановил кассационную жалобу представителя ответчика Дмитрия Касьяненко, который действует в интересах несовершеннолетней –  удовлетворить.

Постановление Киевского апелляционного суда от 23 сентября 2019 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения.

___________________________________________________________________________________________________________________________

http://reyestr.court.gov.ua/Review/90591451

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть