Практика Верховного Суда по делу о взыскании долга по кредитному договору от Касьяненко

Сегодня получили положительное решение Верховного Суда по делу о взыскании долга по кредитному договору, вынесенное судом в пользу клиента Юридической компании «Касьяненко и партнеры».

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, отменил решение апелляционного суда Киевской области и передал дело на новое рассмотрение.

Суть дела

В января 2015 года Публичное акционерное общество «Дельта Банк» (далее – ПАО «Дельта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ПАО «Дельта Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2014 года в размере 158 413,06 грн, из которых: 142 204,69 грн – долг по кредиту, 12 208,37 грн – долг по процентам, 4 000,00 грн – комиссия, и обращение взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 158 413,06 грн на предмет ипотеки, а именно четырехкомнатную квартиру АДРЕС_1, что принадлежит ЛИЦУ_2, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

Исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечено ипотекой в соответствии с заключенным между АО «Дельта Банк» и ЛИЦО_2 ипотечного договора от 06 февраля 2013 года, согласно которому предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира АДРЕС_1 площадью 108,3 кв. м, жилой площадью 60,1 кв. м, принадлежащий ипотекодателю на основании договора купли-продажи квартиры. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки на основании решения суда или исполнительной надписи нотариуса реализация предмета ипотеки осуществляется путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

Аргументы участников дела

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу

Кассационная жалоба Юридической компании «Касьяненко и партнеры» мотивирована тем, что справка о задолженности заемщика по кредитному договору не соответствует нормам процессуального права о принадлежности доказательств, ведь не содержит ни расчета задолженности, ни доказательств, свидетельствующих о доказанности, обоснованности и небезосновательность таких расчетов, предоставленная ​​справка лишь констатирует сумму денежных требований банка к заемщику и ипотекодателю.

Допустимыми доказательствами являются выписка из лицевого счета клиента, первичные финансовые документы, отражающие операции по счетам бухгалтерского учета клиента, которые банк не предоставил.

К заявлению о пересмотре заочного решения суда добавлено копии отдельных финансовых документов, которые имеются в материалах дела, которые не были учтены банком, а именно – фотокопии квитанции от 5 марта 2013 № и квитанции от 7 августа 2015 №.

Банк предоставил апелляционному суду расчет задолженности по кредитному договору за период с 6 февраля 2013 по 9 февраля 2016, хотя справка, приобщена к исковому заявлению, определяла размер задолженности по состоянию на 13 октября 2014 года.

В данном расчете по состоянию на 5 октября 2014 задолженность по процентам установлена ​​в размере 2 686,97 грн, а в предоставленной банком справке по состоянию на 13 октября 2014 такая задолженность составляет 11 572,82 грн, то есть за период с 5 октября 2014 по 13 октября 2014 начислено 8 885,85 грн задолженности по процентам.

Разъяснения апелляционным судом представителю ответчика-ипотекодателя о возможности заявления ходатайства о проведении судебно-экономической экспертизы противоречит принципу состязательности, согласно которому истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковых требованиях.

Апелляционный суд не привел мотивов, по которым он выходил при установлении размера задолженности заемщика по кредитному договору. Верховный Суд Украины в правовой позиции, изложенной в постановлении от 16 сентября 2015 по делу № 6-190цс15, отметил, что суд должен оценить все доказательства и расчеты (исследовать обоснованность, правильность расчета, доказанность размера убытков, наличие доказательств, которые подтверждают).

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда дело № 369/263/15-ц, производства № 61-10452св18, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, сделал следующий вывод:

Согласно части третьей статьи 411 ГПК Украины основанием для отмены судебного решения и направление дела на новое рассмотрение есть также нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если:

  •  суд не исследовал собранные по делу доказательства или суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании, исследовании доказательств, или другое ходатайство (заявление) участника дела по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел .

Апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы по недоказанности размера задолженности, не проверил ее подтверждения допустимыми доказательствами, что имело значение для правильного разрешения дела.

Верховный Суд в соответствии со статьей 400 ГПК Украины не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами предыдущих инстанций, поэтому обжалуемое решение апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции необходимо установить действительный размер задолженности заемщика по кредитному договору, рассмотрев дело с соблюдением требований материального и процессуального права, исследовать и должным образом оценить представленные сторонами доказательства, дать правовую оценку доводам и возражениям сторон и принять законное и справедливое судебное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть