click fraud detection

У покупателей залоговых квартир начнут отнимать жилье | Касьяненко и Партнеры

Украинским заемщикам предоставили новую возможность оспорить переуступку кредита третьим лицам

Facebook-Logo-180x180По тем кредитам, которые были выданы банками или небанковскими финучреждениями, а после — перепроданы другим компаниям или частным лицам, не имеющим финансовой лицензии. Соответствующее решение принял Верховный суд, рассматривая дело №3-477г16.

Все просто: если человек узнает, что у того, кто перекупил его кредит нет финлицензии, то он подает иск о признании договора о переуступке его кредита недействительным. И суд низшей инстанции, после вышеупомянутого заключения ВСУ, конечно же, признает его таковым. Результат — заемщик какое-то время не платит по займу. Ровно до того момента, пока кредит не вернется в портфель первичного кредитора или не будет перепродан структуре с финансовой лицензией. Можно выиграть время или договориться с кредитором на лояльные условия реструктуризации, либо самостоятельного выкупа кредита.

Переуступку долга назвали факторингом. А договор факторинга в соответствии с действующим законодательством Украины является финансовой услугой, то есть для ее предоставления необходима лицензия.

При отсутствии лицензии отсутствуют полномочия на заключение договора факторинга и, соответственно, такой договор является недействительным как противоречащий действующему законодательству Украины.

Судебных споров по договорам факторинга в последние годы масса. И в том, что после постановления ВСУ №3-477г16 их станет больше, не сомневается никто. Ожидается, что особенно рьяно по своим кредитам будут судиться заемщики проблемных банков. Их долги активно переуступал Фонд гарантирования вкладов физлиц финкомпаниям, которые в дальнейшем их могли переуступить кому угодно.

Более всего от нового заключения ВСУ пострадает именно третья сторона — получатель залогового имущества (недвижимости, автомобилей и пр.), в пользу которого произошла переуступка долга.

Если говорить в целом о позитивных и негативных последствиях для участников данных правоотношений, то, безусловно, заемщик сейчас в лучшем положении, нежели изначально, поскольку средства, полученные от кредитора может не возвращать до конца повторного рассмотрения дела судами, начиная с первой инстанции, что по сути занимает достаточно много времени — может затянуться на годы. Соответственно новые кредиторы могут остаться вообще ни с чем в случае признания договора, заключенного с первоначальным кредитором. И могут только требовать возврата переданных в качестве платы за уступку права требования средств.

Еще одна сторона, которая выиграет от постановления ВСУ №3-477г16 — это поручители по кредитам.

Верховный Суд Украины указал, что изменение срока погашения задолженности по кредитному договору и увеличение суммы кредита вследствие изменения курса валюты без согласия на то поручителя может быть основанием для прекращения договора поручительства. Для поручителя благодаря такому решению появилась возможность добиться признания обязательств поручительства прекращенными и не выплачивать задолженность.

Источник: UBR

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Адвокат, управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и партнеры". С 2002 года, Дмитрий Леонидович начал свой путь в юридической сфере, пройдя путь от ключевых позиций в бизнес-структурах до важных ролей в государственном секторе. Благодаря своему опыту, он стал известным специалистом в областях уголовного права, банковского и финансового права, хозяйственного и налогового права и процесса.

Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments