click fraud detection

ПриватБанку отказано во взыскании 337635, 69 грн | Касьяненко и Партнеры

24.03.2015 ПАТ КБ “ПриватБанк” отказано во взыскании 337635,69 грн в полном объеме. Банк потерял залоговое имущество.

24.03.2015 ПАТ КБ “ПриватБанк” отказано во взыскании 337635,69 грн в полном объеме. Банк потерял залоговое имущество

                                                                                                                                                                        Дело № 202/32883/ 13-ц
РЕШЕНИЕ
Именем Украины

24 марта 2015 года                        Индустриальный районный суд г.Днепропетровска

в составе:   председательствующего судьи: Мороза В.П.,
при секретаре: Гармаш К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» к Публичному акционерному обществу «Акцент-Банк», ЛИЦО_1 о взыскании задолженности,-

П О С Т А Н О В И Л :

ПАТ КБ «Приватбанк» обратился с иском против Публичного акционерного общества «Акцент-Банк», ЛИЦО_1 о взыскании задолженности.
В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 10 000,00 грн., с ЛИЦО_1 в свою пользу задолженность в размере 32 635,69 грн., а также расходы на юридическую помощь в в размере 3200,00 грн. В обоснование своих требований заметил, что согласно кредитному договору № DN81AR00270123 с 21.06.2007 года ЛИЦО_1 получил кредит в размере 130 934,00 грн. с уплатой за пользование им процентов, однако, нарушив условия договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнила, что стало основанием для обращения в суд. Требования, которые вытекают с упомянутого договора, были обеспечены путем заключения с ПАТ «Акцент – Банк» № 167 с 20.10.2010 года, в связи с чем он является солидарным ответчиком по предъявленному к взысканию долгу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения сообщалось надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Представитель ПАТ «А-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сообщалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ЛИЦО_1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Суду объяснил, что представителем истца не предоставлены доказательства истечения срока давности обращения в суд и истец не просил возобновить срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № DN81AR00270123 с 21.06.2007 года ЛИЦО_1 получил кредит в размере 130 934,00 грн., с уплатой процентов за пользования им в размере 9,00% на год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возвращения 20.06.2014 года.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчицей условий указанного кредитного договора задолженность по нему по состоянию на 14.08.2013 года составила 337 635,69 грн., которая составляется с:
•    задолженность по кредиту – 59 352,79 грн.;
•    задолженность по процентам за пользование кредитом – 127 590,87 грн.;
•    задолженность по комиссии за пользование кредитом – 22 293,89 грн.;
•    пеня за несвоевременность исполнения обязательств по договору – 128 398,14 грн.
Обязательства заемщика, которые вытекали с упомянутого кредитного договора, были обеспечены путем заключения договора поручительства с ответчиком ПАТ «Акцент – Банк» № 167 с 20.10.2010 года.
Согласно ст. 257 ГК Украины общая исковые давность устанавливается продолжительностью в три года.
Согласно ч. 2 ст. 258 ГК Украины к  требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется исковые давность сроком один год.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК Украины  срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могла узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 3 ст. 267 ГПК Украины исковая давность применяется  по заявлению стороны в споре, сделанной к вынесению судом решения, а согласно ч. 4 ст. 267 ГК Украины срок исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в деле, является основанием для отказы в иске.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины  по рассмотрению гражданских и уголовных дел  с 30.03.2012 года  № 5 «О практике  применения судами  законодательства при разрешении споров, которые возникают из кредитного  правоотношения», учитывая положение п. 7 части 13 статьи 11  Закона Украини «О защите прав потребителей» суд исходит  из того, что в спорах относительно  потребительского кредитования кредитодателю запрещается требовать возвращение потребительского кредита, срок давности которого прошел. В связи с этим исковая давность за иском  о возвращении  потребительского кредита применяется независимо от наличия заявления стороны в споре. Истечение срока исковой давности к основному требованию означает, что исковая  давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на  залоговое имущество, и т.п.), положение п. 7 ч.13 ст.11 Закону Украины «О защите прав потребителей» применяются и к дополнительным требованиям банка.
Согласно расчетам предоставленного ПАТ КБ «Приватбанк» последним днем погашения ответчиком ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору является 20.11.2009 года. Истец обратился в суд с иском лишь 20.09.2013 года.
В соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела  не иначе как за обращением физических или юридических лиц, представленным согласно этому Кодексу, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования являются безосновательными и такими, что не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ГК Украины, Постановлением Пленума Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 30.03.2012 года № 5 « О практике применения судами законодательства при разрешении споров, которые возникают из кредитного правоотношения», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ГПК Украины, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» к Публичному акционерному обществу «Акцент-Банк», ЛИЦО_1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционном суде Днепропетровской области через суд первой инстанции путем подачи в 10 – дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы.
Судья:                                                                                        В.П. Мороз

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть