click fraud detection

Акт о невозможности проведения сверки не нарушает права налогоплательщика и обжалованию не подлежит | Касьяненко и Партнеры

Согласно фабуле дела (№ 826/12613/13-а (номер в кассационной инстанции К/800/33817/14)), налоговая инспекция провела встречную сверку налогоплательщика по вопросам подтверждения хозяйственных отношений с поставщиками и покупателями, по результатам которого был составлен Акт о невозможности проведения сверки

Facebook-Logo-180x180Заключение налоговой основывалось на письме одного из контрагентов истца, в котором указывалось, что субъекты хозяйствования в запрашиваемый период не имели хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщик обратился в суд с несколькими исковыми требованиями:

1) признать незаконными действия налоговой по проведению встречной сверки, результатом которой был Акт о невозможности проведения сверки касательно подтверждения хозяйственных операций с поставщиками и покупателями;

2) признать незаконными действия ответчика по установлению неправомерности формирования истцом налогового кредита с НДС согласно Акту о невозможности провести сверку;

3) обязать налоговую возобновить состояние учетной информации в электронных системах в соответствии с показателями деклараций истца по НДС.

ВАСУ указал, что налоговый орган уполномочен составлять акты о невозможности проведения встречных сверок в случае установления фактов, которые не дают возможности провести встречную сверку субъекта хозяйствования, в частности, в связи со снятием с учета, установлением отсутствия субъекта хозяйствования и/или его должностных лиц по местонахождению (налоговому адресу), тогда как в других случаях налоговым законодательством предусмотрено составление справок.

ВАСУ также пришел к заключению, что действия налогового органа по составлению акта о невозможности провести встречную сверку не влекут возникновения какого-либо правового результата, поскольку сверка как юридический факт в этом случае не является проведённой. Соответственно, нет никаких юридических последствий, которые могли бы нарушить права налогоплательщика и быть предметом обжалования.

Суд также решил, что проведение встречных сверок может рассматриваться как юридический факт, влияющий на интересы налогоплательщика исключительно в случае, когда данные, полученные по результатам проведения встречных сверок, могут быть использованы контролирующим органом как информация о возможных нарушениях налогоплательщиком требований налогового законодательства.

Эти выводы послужили основанием для решения ВАСУ, согласно которому ни одно из исковых требований налогоплательщика не было удовлетворено.

Касьяненко Дмитрий Леонидович

Адвокат, управляющий партнер Юридической компании "Касьяненко и партнеры". Начиная с 2002 года получил большой юридический опыт на ключевых позициях бизнес структур и государственном секторе в области права и финансов.

Рейтинг
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
blankЗагрузка...
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть