click fraud detection

ТЕМА: 20.07.2016 Про скасування податкового повідомлення-рішення (транспортний податок)

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #5133
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    Справа № 824/173/16-а

    Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

    Суддя-доповідач: ОСОБА_1

    20 липня 2016 року

    м. Вінниця

    Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

    головуючого судді: Драчук Т. О.

    суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

    за участю:

    секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

    представника позивача – ОСОБА_2

    представника відповідача – ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

    В С Т А Н О В И В :

    В березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 09.06.2015 р. за №40-17 (форми “Ф”) Вижницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області, яким визначено податкове зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

    Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

    Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи рішення суду першої інстанції винесеним без надання вірної правової оцінки обставинам справи та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин справи та прийняття необґрунтованої постанови.

    Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

    В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

    В судовому засіданні представник позивача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

    Як слідує з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СXX 412690, виданого ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, власником легкового автомобіля марки Mercedec-Benz, модель E 320 CDI, 2000 року випуску, державний номерний знак CE 3097 BE, номер кузова НОМЕР_1 2100261В006383, із двигуном обємом 3222 куб. см., який зареєстрований 10.09.2014 р. є ОСОБА_4

    Відповідно до висновку науково-технічної експертизи №424751 від 20.06.2014 р. ДП Державтотрансндіпроект надано дозвіл на переобладнання легкового автомобіля Mercedes-Benz реєстраційний №ВК5134ВК, кузов WDB1240261a258306 ( тип W124) на заміну кузова і двигуна WDB2100261B006383 (тип W210) та двигун від автомобіля Mercedes-Benz, Е320 CDI, рік виготовлення 2000 (модель 1995р.). (а.с. 34).

    Згідно дозволу від 20.06.2014 р. №342 відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області дозволено заміну кузова WDB2100261B006383 (тип W210), двигуна від автомобіля Mercedes-Benz, Е320 CDI, рік виготовлення 2000 (модель 1995р.). (а.с. 35).

    У відповідності до ОСОБА_5 технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 21.06.2014 р. №4359, технічний стан переобладнаного транспортного засобу відповідає ДСТУ 3649:2010 та правилам дорожнього руху. (а.с. 36).

    Згідно валютно-митної декларації від 20.05.2014 р. №205100000/2014/001441 засвідчено ввезення на територію України кузова WDB2100261B006383 (тип W210).

    09.06.2015 р. відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми Ф №40-17, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем – транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

    ОСОБА_4 вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернулася до суду із вказаним позовом.

    Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення №40-17 від 09.06.2015 прийняте Вижницькою об’єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області неправомірно, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

    Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

    01.01.2015 р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок – транспортний податок.

    П.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України передбачено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об’єктами оподаткування. Об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об’єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

    Згідно з п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об’єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст.267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об’єкта/об’єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

    Отже, із набранням чинності вказаними положеннями ПК України 01.01.2015 року, власники транспортних засобів віком до 5 років та обємом більше 3000 куб. см. Є платниками транспортного податку.

    Відповідно до п.п. 267.5.1. п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

    Так, календарний рік – це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

    Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 р.

    Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

    З набрання чинності Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 р., у фізичних осіб, що мають власні зареєстровані у встановленому порядку легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають обєм циліндра двигуна понад 3000 куб. см., виник обовязок зі сплати транспортного податку з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль.

    Пунктами 14.1.124, 14.1.163, 14.1.220, 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що у цьому Кодексі поняття вживаються у такому значенні: новий транспортний засіб – транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію; перша реєстрація транспортного засобу – реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше; рік виготовлення транспортного засобу – календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, – 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах; транспортні засоби, що використовувалися, – транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

    Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СXX 412690, виданого ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель E 320 CDI, 2000 року випуску, обєм двигуна 3222 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 2100261В006383, державний номерний знак CE 3097 BE вперше зареєстрований на території України 10.09.2014 р.

    Таким чином, датою першої реєстрації в Україні автомобіля Mercedec-Benz E 320 CDI є 10.09.2014 року.

    Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що позивачем автомобіль марки Mercedec-Benz був придбаний у 2014 р., а датою випуску вказаного автомобіля є 2000 рік.

    Виходячи із того, що об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, а базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що у 2015 році автомобіль позивача не міг бути об’єктом оподаткування згідно ст. 267 ПК України з урахуванням календарних років з дати його випуску – оскільки з 2000 року (рік випуску) по 2015 рік пройшло пятнадцять років, а отже вказаний період виходить за межі 5-ти календарних років встановлених законом.

    Таким чином, твердження відповідача про правомірність оскаржуваного рішення, з мотивів, що при визначенні обєкта оподаткування транспортним податком час використання легкового автомобіля необхідно рахувати з дати його реєстрації в Україні, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на законі та спростовуються наведеними положеннями ПК України.

    Вказана правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року №К/800/2667/16.

    Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності нарахування транспортного податку позивачу, а тому оскаржуване податкове повідомлення – слід скасувати.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

    Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

    У Х В А Л И В :

    апеляційну скаргу Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року – без змін.

    Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

    Ухвала суду складена в повному обсязі 26 липня 2016 року.

    Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть