click fraud detection

ТЕМА: 15.05.2014 Про стягнення заборгованості за кредитним договором. “Укргазбанк”

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #5072
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У Х В А Л А

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    15 травня 2014 року м. Рівне

    Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

    секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.,

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, –

    в с т а н о в и л а :

    Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ “Укргазбанк” – відмовлено.

    У поданій апеляційній скарзі на це рішення представник ПАТ АБ “Укргазбанк” вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

    Зазначає, що в результаті отримання в кредит грошових коштів для задоволення споживчих потреб позичальника, боргові зобов’язання перед Банком несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

    Відповідно до положень ч.3 ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

    Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші, інше майно, в т.ч. гонорар, виграш, які були одержані за цим договором є об’єктом спільної сумісної власності подружжя (ч.3 ст.61 СК України), а договір укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї (ч.4 ст.65 СК України).

    В мотивувальній частині рішення зазначено, що суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що кредитний договір ОСОБА_2 наданий на потреби сім’ї, проте суд не надав жодних обґрунтувань такої позиції.

    Покликання суду на положення п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” №5 від 30.03.2012 року є безпідставними, помилковими та не можуть бути застосовані в даній ситуації, оскільки ніхто з подружжя не оспорює кредитний договір, а вказаний пункт стосується спростування обов’язку щодо отримання згоди іншого з подружжя на отримання кредиту.

    Просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду від 12 березня 2014 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

    Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 04 серпня 2008 року між ВАТ АБ “Укргазбанк” (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №07/08/КРБН-МБ, згідно положень п.1.1. якого Банк надає позичальнику кредит в розмірі 156000,00 доларів США строком до 02 серпня 2013 року на задоволення споживчих потреб позичальника (п.1.4. договору).

    На забезпечення виконання кредитного зобов’язання між ВАТ АБ “Укргазбанк” (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №07/08/І-МБ, предметом якого згідно п.2.1. договору є:

    адміністративне приміщення загальною площею 363,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

    виробнича база (столярний цех, складські приміщення) загальною площею 530,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

    земельна ділянка загальною площею 0,5489 га. для будівництва та обслуговування пилорам за допоміжних будівель та споруд, яка знаходиться на території Рокитнівської сільської ради по вул. Ювілейна в с. Рокитне.

    Вказане нерухоме майно та земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

    Рішенням Рокитнівського районного суду від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі: стягнуто 78379,18 доларів США – заборгованість за кредитним договором; 1507965,30 грн., з яких: 78379,18 доларів США – прострочена заборгованість по процентах, 574118,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 933846,41 грн. – пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 05 серпня 2008 року по 30 листопада 2012 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

    Іншим рішенням Рокитнівського районного суду від 29 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором за період з серпня 2008 року по 04 серпня 2009 року та судові витрати по справі.

    Покликання в апеляційній скарзі представника Банку на те, що оскільки кредит укладено на споживчі цілі, то й використовувався на потреби сім’ї, – не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

    Згідно ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші … одержані за цим договором, є об’єктом спільної сумісної власності, а договір укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї (ч.4 ст.65 СК України).

    Ні кредитним договором, ні додатком до кредитного договору не встановлено, на які потреби (позичальника чи подружжя) отримано кредитні кошти, лише встановлено цільове призначення кредиту: на споживчі потреби.

    Договір, укладений одним із подружжя, створює обов’язки для другого з подружжя лише в тому разі, якщо його укладено в інтересах сім’ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім’ї.

    Якщо майно використане не на задоволення потреб сім’ї, а на інші потреби, то договір кредиту не створює обов’язків для іншого з подружжя.

    Суд першої інстанції вірно встановив те, що в даному випадку кредитний договір не створює обов’язків для другого із подружжя, а лише для позичальника (ОСОБА_2) як сторони договору.

    Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте в порушення вимог ст.57-60 ЦПК України Банком суду першої та апеляційної інстанції не надано жодних належних та допустимих доказів того, що укладений кредитний договір укладений в інтересах сім’ї, а отримані кредитні кошти використані для задоволення сімейних потреб.

    Рішення також відповідає роз’ясненням, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України “Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин” №5 від 30 березня 2012 року.

    Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, –

    у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” відхилити.

    Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

    Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть