click fraud detection

ТЕМА: 07.11.2016 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #5142
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 жовтня 2016 року Справа № 876/7114/16

    Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

    головуючого-судді Курильця А.Р.,

    суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

    розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

    в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

    Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 18.12.2015 року про визначення суми податкового зобов’язання ОСОБА_1 за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

    Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Залізнична об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об’єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. Оскільки відповідач є власником такого автомобіля було сформовано та направлену ОСОБА_1 оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

    Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

    Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що 28.09.2013 року позивачем здійснено реєстрацію транспортного засобу автомобіля – INFINITI FX37 з об’ємом двигуна 3696, 2010 року випуску, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу /а.с.8/.

    18.12.2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Ф” за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. /а.с.6/, в якому попереджено про необхідність сплати нарахованого зобов’язання протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення та надіслано позивачу /а.с.6/.

    Відповідно до підп. 267.1.1 п. 267.1 ст.267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об’єктами оподаткування.

    В свою чергу, об’єктом оподаткування, в розумінні підп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об’єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

    Згідно з визначенням, наведеним у підп. 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПК України, транспортні засоби, що використовувалися – це транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

    Відповідно до підпункту 14.1.220 ПК України, рік виготовлення транспортного засобу – календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, – 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

    З аналізу наведених норм видно, якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. При цьому, датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах. У разі ж відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

    Як вбачається з листа компанії “Авто актив”, офіційного дилера INFINITI в Україні, згідно з електронної системи виробника автомобілів INFINITI, дата виробництва автомобіля INFINITI FX37 – липень 2010 року /а.с.26/.

    Відповідно до листа № 1102/01 від 11.02.2016 року позивачу цією ж компанією надано відповідь, що датою реалізації автомобіля, належного позивачу – 26.11.2010 року /а.с.36/.

    Дата проходження митного оформлення автомобіля INFINITI FX37 – 23.11.2010 року, що зазначено у митній декларації /а.с.37/.

    Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за № 123/18861, першою реєстрацією транспортного засобу – є реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

    Як зазначено вище, в зв’язку з відсутністю документів що підтверджують першу реєстрацію саме в Україні, таку обставину встановити не є можливим, а перелічені вище документи не свідчать, що саме перша реєстрація в Україні відбулась у вказані у них дати.

    Згідно з підп. 267.5.1. п. 267.5 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

    При цьому, календарний рік – це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

    Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

    Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача виготовлений у 2010 році, а об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, то у 2015 році автомобіль позивача вже не є об’єктом оподаткування відповідно до статті 267 ПК України.

    Вірно зазначено судом першої інстанції, що якщо навіть брати до уваги дату, зазначену у відповідному листі, а саме: липень 2010 року, то все одно контролюючий орган звернувся після спливу п’ятирічного терміну.

    Крім того, транспортний податок встановлено в м. Львові 19.01.2015 року Положенням про транспортний податок, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.01.2015 року № 4263 “Про затвердження Положення про транспортний податок”, у зв’язку з чим застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року, оскільки згідно підп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України , зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

    Дана норма кореспондується з положеннями підп.12.3.4 п.12.3 ст.12 цього ж Кодексу, згідно з якими рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

    Частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

    Відтак, колегія суддів зазначає, що якщо держава задекларувала певні правила поведінки при внесенні змін до порядку оподаткування (принцип стабільності податкового законодавства), вона зобов’язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

    З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що контролюючим органом неправомірно нараховано транспортний податок ОСОБА_1.

    Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

    Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

    Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, –

    у х в а л и в :

    Апеляційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 813/49/16 – без змін.

    Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий А.Р.Курилець

    Судді М.П.Кушнерик

    О.І.Мікула

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть