click fraud detection

ТЕМА: 24.12.2015 Про стягнення заборгованості. «Європейський газовий банк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #5022
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У х в а л а

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 грудня 2015 рокум. Київ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року,

    в с т а н о в и л а:

    У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі – ПАТ «Європейський газовий банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 23 грудня 2010 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триумф-Трейд» (далі – ТОВ «Триумф-Трейд») було укладено кредитний договір № 371-231210, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6 450 000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних строком до 21 червня 2011 року.

    Протягом дії кредитного договору між банком та ТОВ «Триумф-Трейд» були укладені договори про внесення змін до кредитного договору, а саме:

    – 05 січня 2011 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 23 грудня 2010 року № 371-231210, відповідно до умов якого змінено строк сплати процентів за грудень

    2010 року;

    – 21 червня 2011 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 23 грудня 2010 року № 371-231210, відповідно до умов якого банк змінив строк повернення кредиту та встановив до 20 червня 2012 року, збільшив процентну ставку до 35 % річних;

    – 20 червня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 23 грудня 2010 року № 371-231210, відповідно до умов якого банк змінив строк повернення кредиту та встановив до 19 жовтня 2012 року;

    – 19 жовтня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 23 грудня 2010 року № 371-231210, відповідно до умов якого банк змінив строк повернення кредиту та встановив до 18 жовтня 2013 року, збільшив ліміт кредитних ліній до суми

    9 658 165 грн;

    21 січня 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 23 грудня 2010 року № 371-231210, відповідно до умов якого банк змінив суму кредиту та встановив 9 658 165 грн зі сплатою 25 % річних.

    14 січня 2013 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 127-140113/П, відповідно до якого останній зобов’язався відповідати перед кредитором солідарно з TOB «Триумф-Трейд» за своєчасне погашення суми кредиту за кредитним договором від 23 грудня 2010 року № 371-231210.

    У зв’язку з неналежним виконанням ТОВ «Триумф-Трейд» умов договору станом на 22 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14 826 451 грн 34 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту –

    9 574 949 грн 34 коп.; пеня за несвоєчасне повернення тілу кредиту – 1 299 832 грн 70 коп.; прострочена заборгованість за відсотками –

    3 522 933 грн 11 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків –

    428 736 грн 19 коп.

    На підставі наведеного вище ПАТ «Європейський газовий банк» просило суд стягнути солідарно з ТОВ «Триумф-Трейд», ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2010 року

    № 371-231210 станом на день подачі позову у розмірі 17 240 992 грн 54 коп.

    Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня

    2015 року позов ПАТ «Європейський газовий банк» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Триумф-Трейд» на користь ПАТ «Європейський газовий банк» заборгованість за кредитним договором від 23 грудня

    2010 року № 371-231210 у сумі 17 240 992 грн 54 коп.Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

    Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Триумф-Трейд» на користь ПАТ «Європейський газовий банк» змінено, зменшено суму з 17 240 992 грн 54 коп. до 14 826 451 грн 34 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

    У касаційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. просить скасувати частково рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

    Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

    Виходячи з умов кредитного договору та положень статті 599 ЦК України днем настання виконання основного зобов’язання у спірних правовідносинах є наступний день після спливу наданого банком у вимозі строку для добровільного виконання зобов’язання за кредитним договором (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2015 року № 6-616цс15).

    Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 як поручителя за кредитним зобов’язаннями ТОВ «Триумф-Трейд», суд першої інстанції, з висновком якого погодився в цій частині й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся до поручителя з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором 15 серпня 2014 року, в той час коли строк дії кредитного договору встановлено до 18 жовтня 2013 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

    Доводи касаційної скарги, про те, що вимога про погашення заборгованості ОСОБА_4 була направлена 31 березня 2014 року, а тому шестимісячний строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, не пропущено, не підтверджено належним та допустимими доказами у справі, а тому висновків суду першої інстанції, з якими частково погодився й апеляційний суд, не спростовують.

    Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

    Оскільки судом повно та всебічно з’ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду – залишити без змін.

    Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича відхилити.

    Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня

    2015 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва

    від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: Г.В. Юровська В.А. Нагорняк Т.О. Писана

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть