click fraud detection

ТЕМА: Решение ВСУ 12.09.12.Незаконно увеличена процентая ставка по кредиту. АЛЬФА-БАНК

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4996

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 вересня 2012 року м. Київ

    Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

    головуючого Яреми А.Г.,

    суддів: Григор’євої Л.І., Охрімчук Л.І.,

    Гуменюка В.І., Патрюка М.В.,

    Жайворонок Т.Є., Романюка Я.М.,

    Лященко Н.П., Сеніна Ю.Л.,-

    розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним, припинення договору поруки, визнання дій відповідача щодо збільшення процентної ставки протиправними та розірвання кредитного договору,

    в с т а н о в и л а:

    У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі – ПАТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору частково недійсним, припинення договору поруки, визнання дій відповідача щодо збільшення процентної ставки протиправними та розірвання кредитного договору.

    В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 10 квітня 2008 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого вона отримала кредит у іноземній валюті в сумі 101 850 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,8 % річних і кінцевим терміном повернення до 10 квітня 2023 року.

    Посилаючись на те, що під час укладення кредитного договору їй не було роз’яснено правових наслідків підписання такого договору, а в подальшому банком протиправно збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 17 % річних в односторонньому порядку, ОСОБА_1 просила визнати недійсними пп. 5.2 та 10.3 кредитного договору, припинити договір поруки, укладений між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (нині –ПАТ «Альфа-Банк») і ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання нею зобов’язань за кредитним договором, визнати дії відповідача щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом незаконними та розірвати кредитний договір.

    Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2011 року, позов задоволено частково: визнано дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором від 10 квітня 2008 року НОМЕР_1, починаючи з 10 вересня 2008 року, за ставкою 17 % протиправними; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

    Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на зазначені судові рішення.

    У лютому 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року.

    Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2012 року допущено до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним, припинення договору поруки, визнання дій відповідача щодо збільшення процентної ставки протиправними, розірвання кредитного договору за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року.

    Ухвалами судді Верховного Суду України від 11 травня 2012 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи за вищезазначеним позовом та здійснено підготовчі дії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 360-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

    У заяві ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року порушується питання про скасування постановленої судом ухвали та направлення справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, – неоднакового застосування судами касаційної інстанції ч. 4 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі – Закон № 1023-ХІІ) та п. 3.5. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, (далі – Правила) про право банку змінювати процентну ставку, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

    Для прикладу наявності неоднакового застосування судами касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, ПАТ «Альфа-Банк» посилається на рішення колегії суддів Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2011 року та від 28 вересня 2011 року.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

    1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

    2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

    Відповідно до змісту ст. 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.

    Судами встановлено, що 10 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір НОМЕР_1 на суму 101 850 доларів США зі сплатою 13,8 % річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 10 квітня 2023 року. З метою забезпечення кредитного договору між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

    За змістом п. 5.2. кредитного договору банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом у односторонньому порядку в разі зміни кон`юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів тощо. Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв’язку із цим змін до додатку № 1 до цього договору банк повідомляє позичальника за сім днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника, зазначену в розд. № 1.

    На підтвердження виконання вказаних вимог відповідачем наданий список згрупованих рекомендованих відправлень, переданих у поштову установу 4 серпня 2008 року, який у переліку містить поштове відправлення ОСОБА_1.

    Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факту відправлення повідомлення про підвищення процентної ставки за кредитним договором до 17 % річних в односторонньому порядку недостатньо для того, щоб вважати, що боржник належним чином повідомлений про зміну умов кредитного договору, беручи до уваги й те, що позивачка заперечує факт отримання такого повідомлення і проценти за підвищеною процентною ставкою не сплачувала.

    Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ «Альфа-Банк», погодився з висновками судів попередніх інстанцій.

    Висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на вимогах Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Правила надання послуг поштового зв’язку).

    Так, відповідно до п. 3 Правил надання послуг поштового зв’язку рекомендоване поштове відправлення – поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок “M”), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

    Згідно з п. 114 Правил надання послуг поштового зв’язку адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності – повнолітнім членам сім’ї за умови пред’явлення ними документа, що посвідчує особу.

    Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

    У рішенні Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року, наданому на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, задовольняючи скаргу ПАТ «Альфа-Банк» про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у частині вимог про визнання недійсною зміни процентної ставки й зобов’язання провести перерахунок, колегія суддів Верховний Суд України взяла до уваги той факт, що боржник після повідомлення про підвищення процентної ставки почав сплачувати проценти за новою ставкою, що відповідно до положень чч. 2, 3 ст. 205 та ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України вказує на згоду позичальника зі зміненим розміром процентної ставки, тому це судове рішення не свідчить про неоднакове застосування наведених норм матеріального права судами касаційної інстанції.

    Надана ПАТ «Альфа-Банк» ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2011 року теж не може бути підтвердженням неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки, задовольняючи вимоги ПАТ «Альфа-Банк», суд вирішував питання про правомірність дій банку щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом, ураховуючи набрання чинності 9 січня 2009 року Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

    Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2011 року також не свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції ч. 4 ст. 11 Закону № 1023-ХІІ і п. 3.5. Правил, оскільки в цій справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором та умови кредитного договору щодо підсудності розгляду спорів третейським судом позов ґрунтувався на ненастанні передбаченої п. 5.2 договору підстави зміни процентної ставки, а у справі, що переглядається, суди встановили, що банком допущено порушення п. 5.2 договору в частині реалізації свого рішення – неналежне повідомлення боржника про зміну процентної ставки.

    За таких обставин, які свідчать про те, що наведені заявником судові рішення не є прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

    Відповідно до ст. 360 – 5 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

    Керуючись ст.ст. 355, 360 – 3, 360 – 5 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

    п о с т а н о в и л а :

    У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2012 року відмовити.

    Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий А.Г. Ярема

    Судді: Л.І. Григор’єва

    В.І. Гуменюк

    Т.Є. Жайворонок

    Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук

    М.В. Патрюк

    Я.М. Романюк

    Ю.Л. Сенін

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть