click fraud detection

ТЕМА: Кредитный договор признано недействительным. ПриватБанк.

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4238

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Справа № 2-2497/11 Головуючий в 1-й інстанції

    Провадження № 22-ц/774/710/К/13 Валуєва В.Г.

    Категорія – 27 (І) Доповідач – Турік В.П.

    У Х В А Л А

    Іменем України

    19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

    головуючого судді: Турік В.П.

    суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

    при секретарі: Бондаренко І.В.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

    Особи, які беруть участь у розгляді справи:

    представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – Бродько Анатолій Івангович, –

    В С Т А Н О В И Л А:

    У листопаді 2011року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що у серпні 2009 року на його адресу надійшло повідомлення від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність заборгованості за кредитним договором у сумі 10 461,29 грн. Від співробітників банку він довідався про те, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору від 12.09.2008р., який він ніколи не укладав та не підписував, у зв’язку з чим просив суд визнати недійсним кредитний договір № KrXrR309981567 від 12 вересня 2008 року, укладений між ним та відповідачем.

    Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року позов задоволено.

    Визнано недійсним кредитний договір № KrXrR309981567 від 12 вересня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3

    Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 94,10 грн. та витрати з оплати експерта у розмірі 1 618, 32 грн.

    В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: провадження у справі відкрито з порушенням підсудності; єдиним доказом по справі є висновок експерта, який є суперечливим та не доводить факту неотримання позивачем кредитних коштів від банку; суд не звернув уваги на те, що позов заявлено до філії юридичної особи та не залучив саму юридичну особу – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до участі у справі.

    Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

    Судом першої інстанції встановлено, що у серпні 2009 року на адресу позивача надійшло повідомлення від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність заборгованості за кредитним договором у сумі 10 461,29 грн. Від співробітників банку він довідався про те, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору № KrXrR309981567 від 12 вересня 2008 року, який ним ніколи не укладався.

    Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з відсутності між сторонами договірним відносин, вчинення на кредитному договорі підпису від імені позивача іншою особою з наслідуванням його підпису, що встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи, і наявністю, у зв’язку з цим, підстав для визнання кредитного договору недійсним.

    Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

    З матеріалів справи убачається, що предметом даного спору є кредитний договір № KrXrR309981567 від 12 вересня 2008 року, який складається із заяви позичальника № 0103100000068737474 від 12.09.2008р. про надання кредиту.

    Відповідно вимог ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    За вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України – кредитний договір укладається у письмовій формі.

    Статтею 207 ч. 2 ЦК України регламентовано, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

    Таким чином, кредитний договір є двосторонньою угодою і повинен бути підписаний сторонами.

    Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України, якими регламентовано, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

    Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 3846-12 від 30.10.2012р., підпис від імені ОСОБА_3 розташований у графі «Підпис» заяви позичальника № 0103100000068737474 від 12.09.2008р. про надання кредиту виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису (а.с. 70-77).

    Відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав жодного доказу на спростування висновку експертизи, не заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у разі незгоди з висновками проведеної експертизи, а тому колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку експерта вимогам Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

    Відхиляються колегією суддів й доводи апеляційної скарги щодо ухвалення рішення без достатніх доказів по справі, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ст. 64 ЦПК України). Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Представником відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не надано жодного належного та допустимого доказу про укладення оспорюваного кредитного договору, надання ОСОБА_3 кредитних коштів у сумі 3 206, 41 грн. тощо.

    Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 підписував кредитний договір та отримував кредитні кошти, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

    Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи з порушенням правил підсудності не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість передавати справу, яка розглядається судом, до іншого суду, та представник відповідача брав участь у судових засіданнях й клопотань про передачу справи за підсудністю до іншого суду від нього не надходило.

    Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

    Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обгрунтовані, а тому підлягають відхиленню.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

    Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, –

    У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

    Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:

    Судді:

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть