click fraud detection

ТЕМА: Признание кредитного договора недействительным.”ПриватБ​анк”. Обман.

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4236

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 травня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України

    з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    головуючого Карпенко С.О.

    суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.

    розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Крушенівської Данни Василівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2013 року,

    в с т а н о в и л а:

    У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який згодом уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2006 року між нею та публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку фіксованим кредитним лімітом 2 500 грн з базовою ставкою 4 процента в місяць. Посилаючись на те, що на момент укладення спірного кредитного договору вона знаходилась у стані, за якого не могла усвідомлювати значення своїх дій і не могла керувати ними, просила визнати укладений 18 квітня 2006 року між нею та відповідачем кредитний договір недійсним.

    Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2012 року позов задоволено.

    Визнано укладений 18 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» кредитний договір про відкриття карткового рахунку фіксованим кредитним лімітом недійсним.

    Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

    Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2013 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2012 року змінено.

    Виключено з мотивувальної частини рішення суду висновок про визнання кредитного договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки з фіксованим кредитним лімітом 2 500 грн недійсним внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 та ведення позивача в оману щодо істотних умов договору і посилання на ст. 203 ЦК України.

    Доповнено мотивувальну частину рішення висновком проте, що ОСОБА_1 не пропустила строк позовної давності на звернення до суду, оскільки на момент укладення договору та на час проведення, амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 579 від 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 за висновком цієї експертизи виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, прогредієнтного перебігу з вираженим змішаним типом дефекту, а тому за своїм психічним станом не була здатна усвідомлювати, що укладеним кредитним договором її права порушені.

    У іншій частині рішення суду залишено без змін.

    У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2012 року, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2013 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

    Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що на час укладення кредитного договору про відкриття карткового рахунку фіксованим кредитним лімітом 2 500 грн позивач за станом здоров’я не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

    Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

    Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень судів попередніх інстанцій не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень, фактично зводяться до переоцінки доказів і незгодою заявника із висновком судів по їх оцінці.

    Судами попередніх інстанції на основі об’єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та вірно застосовано норми матеріального права.

    Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

    Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий С.О. Карпенко

    Судді: В.І. Амелін

    Т.П. Дербенцева

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть