click fraud detection

ТЕМА: 17.02.2016 Про стягнення заборгованості за кредитним договором. «Банк Форум»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4427
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У х в а л а

    іменем україни

    17 лютого 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    головуючого Наумчука М.І.,

    суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року,

    в с т а н о в и л а:

    У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі – ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 17 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0214/06/12-N, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 15 жовтня 2021 року. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і позичальником було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, а також між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0214/06/12-N (П). Посилаючись на те, що позичальник не належним чином виконує зобов’язання за кредитним договором, просило задовольнити позов.

    Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 16 099,55 доларів США, що еквівалентно 399 601 грн 42 коп., та 10 006 грн 82 коп. штрафних санкцій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

    Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

    У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

    Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

    Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно із ст. 526 цього Кодексу зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

    Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Апеляційним судом установлено, що прострочення платежів за кредитним договором у ОСОБА_1 виникло за грудень 2014 року та січень 2015 року.

    13 червня 2014 року Національним банком України прийнято рішення № 355 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

    Про початок процедури ліквідації банку ОСОБА_1 дізнався 6 серпня 2014 pоку під час здійснення чергового платежу за кредитним договором.

    Відповідно до довідки банку станом на 8 серпня 2014 року в ОСОБА_1 прострочена заборгованість за кредитним договором відсутня.

    При отриманні вказаної довідки, працівники відділення банку повідомили останнього, що реквізити рахунку та порядок здійснення наступних платежів в іноземній валюті буде повідомлено йому письмово.

    Однак, на дату чергового платежу у вересні 2014 року відділення банку № 3700 Харківської дирекції, в якій, згідно умов кредитного договору, мали здійснюватись всі платежі, було закрито, повідомлень про реквізити для сплати платежів по договору позичальнику не надходило.

    14 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримав вимогу від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів про дострокове виконання зобов’язань, яка містила реквізити платежів по процентах та тілу кредиту, на які належить сплатити виниклі прострочені платежі.

    Протягом 2 днів ОСОБА_1 повністю сплатив на вказані реквізити кошти, зазначені у вимозі.

    Встановивши, що на час пред’явлення банком позову ОСОБА_1 сплатив усі суми, зазначені у вимозі, продовжував виплачувати чергові платежі, а заборгованість виникла з вини кредитора у зв’язку із неповідомленням нових реквізитів для сплати платежів за договором, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з позичальника на користь банку заборгованості за кредитним договором та дострокового повернення кредитних коштів.

    Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше – на три календарні місяці; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків суми кредиту; або іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла – шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

    ОСОБА_1 порушення умов споживчого кредитного договору, забезпеченого іпотекою, усунуто у визначений банком у вимозі строк, іншого банком не доведено і на таке він в касаційній скарзі не посилається.

    За таких обставин вимога банку про дострокове виконання зобов’язань втратила чинність.

    Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваному рішенні апеляційного суду висновків.

    Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

    у х в а л и л а :

    Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

    Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    ГоловуючийМ.І. Наумчук Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть