click fraud detection

ТЕМА: Решение. недействительность договора Защита прав потребителей. Укрсоцбанк

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4232

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА…

    ЗАЩИТА ПРАВ ПОРУЧИТЕЛЯ…

    Свяжитесь с нами 067 239-93-88

    И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

    № 2 – 813/2011

    22 июня 2011 Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

    председательствующей судьи Худиной А.А.

    при секретаре Соколовой А.В.

    с участием представителя истца ОСОБА_1

    представителя ответчика ОСОБА_2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСОБА_3 к Открытому акционерному обществу «Укрсоцбанк» о защите прав потребителя банковских услуг, признании недействительным условия договора, нарушающего права потребителя и не соответствующего условиям закона,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОСОБА_3 обратился в суд с иском к ОАО «Укрсоцбанк» о защите прав потребителя банковских услуг, признании недействительным условия договора, нарушающего права потребителя и не соответствующего условиям закона, в котором указал, что 01.08.2008 года он заключил с ответчиком договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии. Пункт 6.2 договора содержит третейскую оговорку, а именно, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны, руководствуясь ст. 5 Закона Украины “О третейских судах”, договариваются о том, что спор рассматривается единолично третейским судьей Ярошовцем Василием Николаевичем Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков, который находится по адресу 02002, г. Киев, ул. М. Расковой, 15. В случае невозможности рассмотрения спора указанным третейским судьей, будет рассматриваться Мороз Еленой Анатольевной или ОСОБА_4 в порядке очередности, указанном в данном пункте. В случае, если спор не может быть рассмотрен указанными в данном пункте судьями, судья назначается председателем постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков в соответствии с действующего Регламента Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциаций украинских банков. Истец считает, что указанный пункт договора ограничивает его права как гражданина, как потребителя на судебную защиту и ставит его в не равные условия, чем с банком. Он не имеет права на выбор обращения в суд , обязан уплачивать государственную пошлину, не глядя на то, что согласно Закону Украины “О защите прав потребителей”, он как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Просит признать пункт 6.2 Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии-недействительным.

    Истец ОСОБА_3 в судебное заседание не появился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представил суду письменное возражение, в котором указал, что при заключении договора, истец и ответчик своим свободным волеизъявлением определили условия договора, истец не обращался к ответчику о внесении соответствующих изменений в договор . Договор сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд за защитой. Осуществление третейскими судами функции защиты, является осуществление ими не правосудия, а третейского рассмотрения споров сторон в гражданских и хозяйственных правоотношениях в пределах права, а потому судебная защита является не единственным средством защиты своих прав и свобод от нарушений и посягательств, и не противоречит ОСОБА_5 Украины. Истец не представил никаких доказательств своих требований, данный спор возник после обращения банка в третейский суд с требованием о взыскании задолженности с истца, таким образом целью истца является затягивание рассмотрения указанного обращения. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, между ОСОБА_3 и Акционерно-коммерческим банком социального развития “Укрсоцбанк” был заключен Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 805/8/18/8-102 от 01.08.2008 года.

    14.06.2010 года банк сменил название на Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк».

    Согласно п. 6.2 Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 805/8/18/8-102 от 01.08.2008 года в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны, руководствуясь ст. 5 Закона Украины “О третейских судах”, договариваются о том, что спор рассматривается единолично третейским судьей Ярошовца Василием Николаевичем Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков, который находится по адресу: 01002, г. Киев, ул. М. Расковой, 15. В случае невозможности рассмотрения спора указанным третейским судьей спор рассматривается третейским судьей Мороз Еленой Анатольевной или ОСОБА_4 в порядке очередности, указанном в данном пункте. В случае, если спор не может быть рассмотрен указанными в данном случае пункте судьями, судья назначается председателем постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков согласно действующего Регламента Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации украинских банков.

    Суд считает, что третейское соглашение, на которую стороны ссылались в договоре, является недействительным по следующим основаниям:

    Третейская оговорка не включает всех условий необходимых для рассмотрения спора.

    Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 805/8/18/8-102 от 01.08.2008 года является договором публичной типа, а это значит, что пункт, содержащий третейское соглашение, был добавлен Кредитором по своей инициативе, без права истца вносить предложения о содержании данного пункта. Другими словами, при заключении договора, содержащего такой пункт, волеизъявление истца не было свободным (по причине отсутствия информации о третейское соглашение), и не соответствовало его внутренней воле.

    Согласно ч. 12 Постановления N 5 от 12.04.96 Пленума Верховного Суда Украины – «в делах о защите прав потребителей, нарушенных вследствие недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге) или недобросовестной его рекламы, суд должен исходить из предположения, что потребитель не имеет специальных знаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг).

    В соответствии со ст. 12 Закона Украины «О третейских судах» – третейское соглашение всегда самостоятельная сделка, независимо от формы ее написания, как в виде отдельного документа, так и в виде третейского оговорки в договоре, контракте. Таким образом, третейское соглашение является сделкой, независимой от кредитного договора.

    Банк, пользуясь неосведомленностью Заемщика в юридических аспектах третейского судопроизводства, не разъяснил Заемщику ни правового содержания третейского соглашения, ни правовых последствий заключения такого договора, имея противозаконную цель – максимально затруднить или вообще сделать невозможным полноценную защиту Заемщиком своих прав потребителя банковских услуг следующими средствами:

    – Лишение возможности защищать свои права в государственном суде с правом выбора по территориальности и подсудности, в том числе – по месту проживания заемщика в соответствии ст. 110 Гражданско-процессуального кодекса Украины.

    – Согласно ст. 14 Закона Украины «О третейских судах», для назначения или избрания третейских судей по каждому делу необходимо согласие сторон. В третейском оговорке не предусмотрена это условие, и это не соответствует требованиям Закона.

    – В третейском оговорке не указан размер и распределение расходов, Обязательства с решением спора. Согласно регламенту Постоянно действующего третейского суда, судебной сбор не имеет предельного размера, как это определено при рассмотрении гражданских и хозяйственных дел, что является несоответствующим законодательству.

    – Необходимостью выезда в город Киев для участия в судебных заседаниях за свои собственные средства и с потерей личного времени. Необходимости осуществления сложных, а значит, недешевых, юридических процедур с целью отмены возможно несправедливого и незаконного решения третейского суда при Ассоциации украинских банков.

    Суд считает, что ответчиком были нарушены также права потребителя банковских услуг, предусмотренные ниже указанным нормам Закона Украины “О защите прав потребителей”:

    – П.1 и 4 ч.1 ст. 4 – относительно нарушения права на защиту прав потребителя банковских услуг государством, в том числе судом и другими уполномоченными органами государственной власти. Третейский суд не входит в число уполномоченных органов государственной власти;

    – Ч.1 ст. 15-относительно непредоставления информации об услугах третейского суда (в частности, непредоставлением регламента третейского суда), стоимость услуг третейского суда в виде сумм третейского сбора и гонорара третейских судей;

    – Ч.1 ст. 17 – относительно установления ограничения прав потребителя на судебную защиту;

    – Ч.1 и ч.2 ст. 18 – относительно установления ограничения прав потребителя на судебную защиту;

    – Ч.1 и ч.2 ст. 18 – относительно установления несправедливых условий третейского соглашения, которое устанавливает существенный дисбаланс прав в пользу Банка;

    – Ч.2 ст. 19 – относительно недобросовестной предпринимательской практики, выразившаяся в введении в заблуждение путем умолчания о смысле и последствиях потребителя банковских услуг относительно наличия потребности в услугах третейского суда, от услуг которого, при наличии информации об этих услугах, потребитель бы от них отказался.

    Пункт 6.2 кредитного договора противоречит ст. 55 ОСОБА_5 Украины, которой гарантировано защита прав и свобод человека и гражданина судом. Согласно ст. 124 ОСОБА_5 Украине судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции, а также юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Согласно Решению Конституционного Суда Украины от 9 июля 2002 года № 15-рп / 2002 (дело о досудебном урегулировании споров) статью 124 ОСОБА_5 Украины следует понимать так, что право лица на обращение в суд до решения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно правовым актам.

    Статьей 8 ОСОБА_5 Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. ОСОБА_5 Украины имеет наивысшую юридическую силу. ОСОБА_5 Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека гражданина непосредственно на основании ОСОБА_5 Украины гарантируется. Пункт 6.2 кредитного договора противоречит ч. 1 ст. 16 ГК Украины, согласно которой каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса, и ограничивает право истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, определенное ст. 3 ГПК Украины.

    Согласно ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» – защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.

    Согласно ст. 110 п. 5 ГПК Украины – иски о защите прав потребителей могут предъявляться также по месту жительства потребителя. Или по месту причинения вреда или выполнения договора.

    Требование истца об изменении Договора путем отмены третейского соглашения (п.6.2. Говора) возможна только в случае признания судом его недействительности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца были нарушены ответчиком, поэтому иск надо удовлетворить.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4,5, 7,18,19,22 Закона Украины «О защите прав потребителей», ст. ст. 202-203, 215-217 ГК Украины, ст. ст. 3,10, 15, 60, 79-81, 84, 208-209, 212-215 ГПК Украины, суд –

    РЕШИЛ:

    Иск ОСОБА_3 к Открытому акционерному обществу «Укрсоцбанк» о защите прав потребителя банковских услуг, признании недействительным условия договора, нарушает права потребителя и не соответствует условиям закона – удовлетворить.

    Признать недействительным условие договора о предоставление не возобновляемой кредитной линии № 805/8/18/8-102 от 01.08.2008 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» и ОСОБА_3, указанную в п. 6.2., который касается определения места рассмотрения споров по договору Постоянно действующим третейским судом при Ассоциации украинских банков.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Укрсоцбанк» в пользу ОСОБА_3 расходы понесенные на оплату информационно – техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в размере 37 грн., и судебный сбор в пользу государства в размере 8,50 грн.

    Вводная и резолютивная части решения составлены, подписаны в совещательной комнате и провозглашенные в судебном заседании 22 июня 2011 года.

    Решение составлено в полном объеме и подписан 25 июня 2011 года.

    Апелляционную жалобу на решение может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.

    Судья Енакиевского городского суда

    Донецкой области ОСОБА_6

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть