click fraud detection

ТЕМА: 21.06.2016 Про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. «Дельта Банк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4409
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    УКРАЇНА

    Апеляційний суд Житомирської області

    Справа №296/216/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

    Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

    головуючого судді Широкової Л.В.,

    суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

    при секретарі судового

    засідання ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року

    по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

    в с т а н о в и л а :

    У січні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

    В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

    На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки вважає, що у суду не було законних підстав для залишення позовної заяви банку без розгляду.

    Позивач вказує, що працівником банку було надіслано електронною поштою заяву про розгляд справи, який був призначений на 12.04.2016 без його участі, тому вважає, що суду слід було вирішувати спір по суті.

    Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що Правлінням Національного банку України 02.10.2015 прийнято постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

    02.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на його ліквідацію». На підставі даного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 2 роки з 05.10.2015 по 04.10.2017, включно.

    Відповідно положень ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

    Частинами 1 та 3 ст.48 Закону передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

    У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

    Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

    Відповідно ч.1 ст.47 Закону уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

    Однак, вищезазначеним Законом не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

    Як вбачається з матеріалів справи до суду із вищевказаним позовом від ПАТ «Дельта Банк» за дорученням б/н від 14.12.2015, за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5

    Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

    Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву підписано особою, яка не має відповідних повноважень на подачу позовної заяви від імені банку.

    Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вищевказана довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_5 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно Закону правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

    Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

    Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка обставинам справи, ухвала суду відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

    Оскільки позов ПАТ «Дельта Банк» залишений без розгляду на підставі вищевказаної норми, доводи апеляційної скарги про направлення електронною поштою заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача є безпідставними та на законність оскаржуваної ухвали не впливає.

    Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

    Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий: Судді:

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть