click fraud detection

ТЕМА: 28.03.2016 Про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Дельта Банк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4377
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Ухвала

    іменем україни

    28 березня 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    СтупакО.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року,

    в с т а н о в и л а:

    У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення без розгляду указаної позовної заяви у зв’язку із наявністю у договорах поруки застереження щодо вирішення спору Постійно діючим третейським судом.

    Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

    У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

    Залишаючи без розгляду указаний позов, суд першої інстанції, із яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки договори поруки від 23 березня 2012 року (з урахуванням додаткових договорів від 30 січня 2014 року № 1) містять застереження щодо вирішення спору Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

    На спростування доводів апеляційної скарги про те, що після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку реалізує свої повноваження й діє як суб’єкт публічного права, тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» справа не може розглядатися третейським судом, апеляційний суд правильно зазначив, що позивач, в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду, звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів; ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

    Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

    Отже, ухвали судів першої й апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга – відхиленню.

    Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

    Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: О.В. Ступак

    А.О.Леванчук

    І.К.Парінова

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть