click fraud detection

ТЕМА: 18.01.2016 Про стягнення заборгованості. «Райффайзен Банк Аваль»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4340
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 січня 2016 року м. Київ

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

    в с т а н о в и в:

    ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом.

    Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним умов договору, які обмежують права споживачів.

    У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

    Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з неможливості розгляду спору про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

    Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

    Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

    у х в а л и в:

    Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року.

    Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя Вищого спеціалізованого суду України

    з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть