click fraud detection

ТЕМА: 22.12.2010 Про визнання недійсним договору. Банк “Фінанси та Кредит”

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4271
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 грудня 2010 р. № 30/302-30/102

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

    головуючого Остапенка М.І.

    суддів :Гончарука П.А.,

    Стратієнко Л.В.

    розглянувши касаційну

    скаргуПублічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”

    на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року

    у справі за позовомВАТ “Канівський маслосирзавод”

    до

    третя особаПублічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”

    ВАТ “Бобровицький молокозавод”

    провизнання недійсним договору

    ВСТАНОВИВ :

    у липні 2009 року, ВАТ “Канівський маслосирзавод” звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” про визнання недійсним п. 4.3 договору поруки № 1044 від 10.10.2005 року та про розірвання зазначеного договору.

    Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2009 року за цією заявою порушено провадження у справі № 30/302, а ухвалою того ж суду від 09.03.2010 року порушено провадження в справі № 30/102 за позовом ВАТ “Канівський маслосирзавод” до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” про визнання договору поруки № 1044 від 10.10.2005 року недійсним з мотивів підписання його не уповноваженою на те особою.

    Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2010 року справи № 30/302 та № 30/102 об’єднано в одне провадження за вимогами про визнання договору поруки недійсним та припинення правовідносин сторін за цим договором.

    Останньою заявою позивач уточнив заявлені вимоги та просив визнати недійсним договір поруки № 1044 від 10.10.2005 року, з моменту його укладення, посилаючись на те, що цей договір генеральний директор ВАТ “Канівський маслосирзавод” (поручитель) не підписувався та просив припинити правовідношення між сторонами за цим договором.

    Рішенням господарського суду м. Києва від 31.08.2010 року позов частково задоволено та визнано недійсним договір поруки № 1044 від 10.10.2005 року. Провадження у справі щодо припинення правовідношення між сторонами за спірним договором припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

    За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

    Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2010 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він, посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити в позові.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

    Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

    Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

    Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

    Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

    Цивільна дієздатність юридичної особи, тобто набування нею цивільних прав та обов’язків здійснюється через її органи, як діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ЦК України).

    Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом спору є договір поруки № 1044 від 10.10.2005 року, за яким ВАТ “Канівський маслосирзавод” (поручитель) поручався перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (кредитор) за виконання ВАТ “Бобровицький молокозавод” (позичальником) зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, по договору № 951м-01-05 від 22.04.2005 року та зобов’язувався солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань за цим кредитним договором.

    Перевіряючи доводи позивача в обґрунтування недійсності договору поруки, який на його думку не укладався від його імені уповноваженою на те особою судом призначено судову експертизу, за висновками якої № 186/480 від 05.02.2010 року договір поруки керівником позивача не підписувався, підписано його іншою особою з імітацією підпису директора та завірено печаткою, яка не відповідає експериментальним зразкам дійсного відтиску печатки позивача.

    За таких обставин, та враховуючи, що експертні висновки доводами відповідача не спростовуються, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку щодо наявності правових підстав для визнання спірного договору поруки недійсним, обґрунтовано припинив провадження в частині припинення правовідношення між сторонами за цим договором згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

    Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 – 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, –

    П О С Т А Н О В И В:

    Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року – без змін.

    Головуючий М.І. Остапенко

    Судді П.А. Гончарук

    Л.В. Стратієнко

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть