click fraud detection

ТЕМА: 12.11.2015 ВАСУ: скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки. «Східно-Український Банк «Грант»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4938
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Державний герб України

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    У Х В А Л А

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    12 листопада 2015 року м. Київ К/800/19745/15

    Вищий адміністративний суд України в складі суддів:

    Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Логвиненко А.О.,

    секретар судового засідання Вишняк О. М.,

    за участю:

    представника позивача Костиря Г.А.,

    представника третьої особи Мартиросова В.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, треті особи – публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант», Державна реєстраційна служба України, про зобов’язання вчинити певні дії, –

    ВСТАНОВИВ:

    У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» (далі – позивач) звернувся в Харківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, треті особи – публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант», Державна реєстраційна служба України, в якому просив:

    – скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни від 30 жовтня 2014 року 14:03:38 №16860086 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю Літ. Т-1, загальною площею 811,9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345439563101;

    – зобов’язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «Грант» на нежитлову будівлю Літ. Т-1, загальною площею 811, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345439563101, поновивши відомості про об’єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису;

    – скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни від 30 жовтня 2014 року 14:40:15 №16862270 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю Літ. Г-1, загальною площею 714,8 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345487863101;

    – зобов’язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «Грант» на нежитлову будівлю Літ. Г-1, загальною площею 714, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345487863101, поновивши відомості про об’єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису;

    – скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни від 30 жовтня 2014 року 14:47:49 №16862740 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №1-4, 5-8, одноповерхової будівлі літ. Л-1, площею 218,0 кв.м., прим. №1-8 літ. Р-1, площею 156,6кв.м., прим. № 1,2,3,4,5,6 літ. П-1, площею 263 кв.м., прим. №2,3,5-12, літ. О-1, площею 337 кв.м., будівлю літ. К-1, площею 149,4 кв.м., з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345549663101;

    – зобов’язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «Грант» на нежитлові приміщення №1-4, 5-8, одноповерхової будівлі літ. Л-1, площею 218,0 кв.м., прим. №1-8 літ. Р-1, площею 156,6 кв.м., прим. № 1,2,3,4,5,6 літ. П-1, площею 263 кв.м., прим. №2,3,5-12, літ. О-1, площею 337 кв.м., будівлю літ. К-1, площею 149,4 кв.м., з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345549663101, поновивши відомості про об’єкти нерухомого майна, що передували скасованому запису.

    В обґрунтування позову зазначав, що відповідачі, вийшовши за межі повноважень, не пересвідчившись в дотриманні вимог чинного законодавства, прийняли заяви та зареєстрували право власності на нерухоме майно, що раніше належало на праві власності позивачеві, а саме: за третьою особою – публічним акціонерним товариством «Східно-Український Банк «Грант».

    Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» задоволено.

    Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства “Східно-Український Банк “Грант”, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни задоволені частково.

    Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року скасована.

    Прийнята нова постанова, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, треті особи: публічне акціонерне товариство “Східно-Український Банк “Грант”, Державна реєстраційна служба України, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

    Провадження по справі щодо відповідача Харківського міського управління юстиції Харківської області – закрито.

    У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, третя особа – публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» просить скасувати вищезазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

    Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_9та публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ» (далі -Банк) 30 червня 2010 року було укладено кредитний договір №10 (далі – Кредитний договір), відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод, Банк мав надати, а ОСОБА_9 прийняти кредит, у розмірі 2 300 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 28 грудня 2014 року.

    В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_9 за Кредитним договором між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» та публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ» 30 червня 2010 року було укладено Договір поруки №10/1, а також 30 червня 2010 року укладено Іпотечний договір нерухомого майна №10/1, за умовами якого позивач передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі літ. «Г-1», загальною площею 714,8 кв.м., літ. «Т-1», загальною площею 811, 9 кв.м., літ. «К-1» загальною площею 149,4 кв.м., по АДРЕСА_1, а також нежитлові приміщення №№ 1-4, 5-8, одноповерхової будівлі літ «Л-1», загальною площею 218 кв.м., №№ 1-8 літ «Р-1», загальною площею 156,6 кв.м., №№1-6 літ «П-1», загальною площею 263,9 кв.м., №№2,3,5-12 літ «О-1», загальною площею 337,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

    Публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ» 27 жовтня 2014 року було надано до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області заяви про реєстрацію права власності з відповідними реєстраційними номерами 8694324, 8695099 та 8694315.

    Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдовановою Г.М. прийнято рішення №16860086 від 30 жовтня 2014 року 14:03:38 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю Літ. Т-1, загальною площею 811, 9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345439563101, за публічним акціонерним товариством «Східно-Український Банк «Грант».

    Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Г.М. №16862270 від 30 жовтня 2014 року 14:40:15 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 714, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345487863101, за публічним акціонерним товариством «Східно-Український Банк «Грант».

    Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Г.М. №16862740 від 30 жовтня 2014 року 14:47:49 “Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень”, було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення №1-4, 5-8, одноповерхової будівлі літ. Л-1, площею 218,0 кв.м., прим. №1-8 літ. Р-1, площею 156,6 кв.м., прим. № 1,2,3,4,5,6 літ. П-1, площею 263 кв.м., прим. №2,3,5-12, літ. О-1, площею 337 кв.м., будівлю літ. К-1, площею 149,4 кв.м., з реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна 345549663101, за публічним акціонерним товариством «Східно-Український Банк «Грант».

    Не погодившись з прийнятими державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Г.М. рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

    При скасуванні рішення окружного адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» позовних вимог, оскільки державним реєстратором при реєстрації прав власності не було враховано те, що представником банку не було надано повний пакет документів для проведення державної реєстрації права власності, тому рішення №16860086 від 30.10.2014 року, №16862270 від 30.10.2014року та №16862740 від 30.10.2014 року є незаконними та підлягають скасуванню. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушеннями норм процесуального права. В зв’язку з цим апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нове рішення про задоволення позову та закриття провадження у справі щодо відповідача – Харківського міського управління юстиції.

    Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

    Відповідно до абз. 2 частини першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV (в редакції Закону, чинного на момент виникнення спірних відносин) (далі – Закон №1952-ІV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

    Частина перша статті 4 вищезазначеного Закону зазначає, що обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

    Частиною другою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов’язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов’язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

    Згідно із частиною першою статті 15 цього Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 16 цього Закону; 6) надання витягів з державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

    Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом (частина сьома статті 16 вказаного Закону).

    Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина третя статті17 Закону).

    Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

    Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі – державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов’язки суб’єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року за №868 (далі – Порядок №868).

    Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (п.36 Порядку №868).

    Згідно із вимогами Закону №1952 – IV та вищезазначеного Порядку №868, підставою для проведення державної реєстрації перш за все є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

    Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

    Згідно із статтею 33 цього Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що в разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

    Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»).

    Отже, законодавцем чітко передбачений порядок набуття права власності на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання за договором перед іпотекодержателем.

    Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до п. 15 іпотечного договору від 30 червня 2010 року №10/1, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» та публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ», іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, в тому числі достроково, зокрема в разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором та/або за будь – яким з кредитних договорів, та/або іпотекодавцем умов чинного договору.

    При цьому іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення позичальникові та іпотекодавцеві. У документі повинно зазначатися: стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не більш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги у порядку передбаченому договором.

    Пунктами 17 та 18 зазначених іпотечних договорів, з урахуванням договорів про зміну їх умов, передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає право іпотекодержателю шляхом позасудового порядку звернути стягнення на майно, а саме: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання, в порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

    Як встановлено судом апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство «Східно – Український Банк «ГРАНТ», звернулось до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на іпотечне майно, у зв’язку з порушенням позивачем умов Кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів в строки, передбачені Кредитним договором.

    Згідно із пунктом 46 Порядку №868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, котрий підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

    1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов’язання, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

    2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

    3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

    Обов’язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним тільки в разі, коли така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання такої вимоги. Отже, іпотекодержатель має довести не тільки факт надіслання, а й отримання вимоги.

    Вимога про усунення порушень повинна бути надіслана, як іпотекодавцеві так і боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

    Відповідно до визначень термінів, що містяться в статті 1 Закону України «Про іпотеку», боржником є особа відповідальна за основним зобов’язанням, яким в даному випадку є кредитний договір.

    Як встановлено судом апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство «Східно – Український Банк «ГРАНТ» при подачі заяв про реєстрацію права власності з відповідними реєстраційними номерами 8694324, 8695099 та 8694315 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, серед необхідного комплекту документів повинно було додати засвідчену копію вимоги про усунення порушень з доказами її направлення та вручення позичальнику за кредитним договором.

    Щодо вручення зазначеної вище вимоги про усунення порушень за кредитним договором фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 серпня 2014 року публічним акціонерним товариством Східно – Український Банк «ГРАНТ» було складено вимогу відносно позичальника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про усунення порушення за вихідним номером 2402/03-1-01, в якій вимагалось протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги виконати порушені ним зобов’язання, а саме: в добровільно в повному обсязі виконати свої зобов’язання за згаданим вище кредитним договором та додатковими угодами до нього, всього сплативши суму заборгованості, яка станом на 19 серпня 2014 року, що складає 2 553 654,81 доларів США.

    Фізичну особу-підприємця було попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги Банку протягом 30-денного строку несплати в повному обсязі вказаної суми кредиту, процентів та пені, буде розпочата процедура звернення стягнення на заставне майно, в тому числі на предмет іпотеки, що належить Позичальнику та його майновому поручителю – товариству з обмеженою відповідальністю «Фарт» і передане в заставу (іпотеку) Банку для належного виконання зобов’язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за кредитним договором від 30 червня 2010 року №10 з додатковими угодами до нього, із віднесенням всіх витрат та збитків, завданих порушенням зобов’язання.

    Вимогу про усунення порушення (у порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») від 20 серпня 2014 року за вих. № 2402/03-1-01 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 було надіслано рекомендованим відправленням засобами поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта».

    На підтвердження факту отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 вказаної вимоги, третьою особою було подано до кожної заяви про реєстрацію права власності на іпотечне майно повідомлення УДППЗ “Укрпошта” про вручення рекомендованого поштового відправлення за формою №119, де відправником зазначено публічне акціонерне товариство «Східно – Український Банк «ГРАНТ», а отримувачем – фізична особа-підприємець ОСОБА_9 за адресою:61009, м. Харків, вул. Железнякова, 25 із датою вручення 22 серпня 2014 року. Також у графі «за адресою» відправником зазначено: «вимога про усунення порушення вих. № 2402/03-1-01 від 20.08.2014 р.».

    Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року при перегляді в апеляційному порядку справи №820/19835/14, встановлено, що надане публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ» повідомлення, із датою доставляння (вручення) 22 серпня 2014 року, де також у графі «за адресою» відправником зазначено: «вимога про усунення порушення від 20 серпня 2014 року” вих. № 2402/03-1-01є таким, що складено з порушенням вимог спеціальних нормативних актів та жодним чином не підтверджує факту надсилання та отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 вищезазначеної вимоги про усунення порушення, одночасно встановивши, що належним доказом надіслання конкретного документу (документів) засобами поштового зв’язку через УДППЗ «Укрпошта», в даному випадку вимоги про усунення порушення від 20 серпня 2014 року за вих. № 2402/03-1-01, може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

    Цією ж постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року встановлено, що на адресу позивача було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов’язання (у порядку статті 611 Цивільного кодексу України) за вих. №1284/03-1-01 від 12 травня 2014 року. При цьому, колегія суддів не прийняла до уваги посилання на повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 травня 2014 року, квитанцію №215600426655 від 13 травня 2014 року, на підтвердження факту надсилання та отримання позивачем вимоги про дострокове виконання зобов’язання (у порядку статті 611 Цивільного кодексу України) за вих. № 1284/03-1-01 від 12 травня 2014 року, оскільки законодавець пов’язує можливість прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, окрім встановлення факту щодо переходу такого права до іпотекодержателя, з обставинами надсилання вимоги про усунення порушень, а також доказів того, що завершився 30 – денний строк з моменту отримання іпотекодавцем саме вимоги про усунення порушень, а не вимоги про дострокове виконання зобов’язання (у порядку статті 611 Цивільного кодексу України), тому що це по суті є різною формою вимог.

    Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

    З огляду на те, що вимоги та докази їх направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, у справах №820/19835/14 та № 820/18563/14 є ідентичними, а інших доказів на підтвердження вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 вимоги про усунення порушення за вих. № 2402/03-1-01 від 20.08.2014 р., окрім вищезазначеного повідомлення, яке має суттєві недоліки, матеріали реєстраційних справ №№ 945487869101, 345549663101, 345439563101 не містять та в силу преюдиційних фактів, встановлених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №820/19835/14, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в матеріалах реєстраційних справ №№ 945487869101, 345549663101, 345439563101 документів, що підтверджують завершення 30-денного строку з моменту отримання Боржником – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 письмової вимоги, з якими законодавець пов’язує настання права на звернення іпотекодержателя та перереєстрацією права власності на предмет іпотеки.

    Щодо вручення вимоги про усунення порушень за кредитним договором іпотекодавцю відмінному від боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження направлення та вручення такої вимоги Публічним акціонерним товариством «Східно – Український Банк «ГРАНТ» було надано до реєстраційних справ наступні документи:

    – вимогу про усунення порушення за кредитним договором за вих. № 2402/03-1-01 від 20 серпня 2014 року (у порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку») з повідомленням УДППЗ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення за формою №119, де відправником зазначено публічне акціонерне товариство «Східно – Український Банк «ГРАНТ», а отримувачем – товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт» за адресою: АДРЕСА_1, із датою доставляння (вручення) 1 вересня 2014 року, особою на прізвище «ОСОБА_10». Також у графі «за адресою» відправником зазначено: «вимога про усунення порушення вих. №2402/03-1-01»;

    – вимогу про дострокове виконання зобов’язань від 12 травня 2014 року, вих. №1244/03-1-01 та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 13 травня 2014 року, з відміткою про його вручення 29 травня 2014 року особисто, особою на прізвище «ОСОБА_11»;

    – свідоцтво за реєстровим номером НОМЕР_1 від 3 жовтня 2014 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко С.О. на підставі статті 84 Закону України «Про нотаріат», на підтвердження факту отримання Ттовариством з обмеженою відповідальністю «Фарт» заяви-вимоги про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

    На підтвердження факту отримання позивачем вказаної вимоги, третьою особою було подано до кожної заяви про реєстрацію права власності на іпотечне майно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення за формою №119, де відправником зазначено публічне акціонерне товариство «Східно – Український Банк «ГРАНТ», а отримувачем – товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт» за адресою: 61036, АДРЕСА_1, із датою доставляння (вручення) 1 вересня 2014 року.

    Відповідно до пп. 3.5.1.2 п. 3.5.1 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12 травня 2006 року №211 (далі Порядок №211), при бажанні одержання повідомлення про вручення поштового відправлення відправник заповнює бланк повідомлення ф. 119 на своє ім’я або на ім’я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату. На повідомленні відправник зазначає вид поштового відправлення, що пересилається, дату його подання, адресу, за якою надсилається поштове відправлення. У відповідних випадках зазначається сума оголошеної цінності та післяплати.

    Згідно з пп. 3.5.1.3 Порядку №211, приймаючи поштове відправлення з повідомленням про вручення, працівник зв’язку повинен: а) перевірити, чи є на відправленні (бланку супровідної адреси до посилки) напис «З повідомленням» і яким саме; б) перевірити правильність заповнення бланка повідомлення про вручення ф. 119; в) зазначити в касовому чеку (розрахунковій квитанції): «З повідомленням», і яким саме; г) проставити на зворотному боці повідомлення номер прийнятого поштового відправлення та найменування об’єкта поштового зв’язку місця приймання.

    Бланк повідомлення про вручення поштового відправлення ідентифікує лише вид та категорію поштового відправлення (лист, бандероль, посилка) та умови надсилання (рекомендоване, з оголошеною цінністю та т.п.), при цьому, вміст поштового відправлення, в такому випадку, не зазначається та працівником поштового зв’язку не перевіряється.

    Відповідно до пп. 3.1.2.2 Порядку №211, про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.

    Порядок вручення поштового відправлення також впорядкований п.п. 89, 90 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі – Правила), в яких зазначено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред’явлення ними документа, що посвідчує особу – паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

    Відповідно до п. 106 Правил, під час вручення фізичній особі, а за аналогією і юридичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв’язку на підставі пред’явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

    Після вручення особі поштового відправлення на зворотному боці бланка повідомлення про вручення працівником поштового відділення зазначається прізвище одержувача та відмічається про особисте вручення одержувачу, або особи, уповноваженої на одержання внутрішнього рекомендованого листа.

    Згідно з пп. 3.5.2.3 Порядку №211, поштові відправлення з повідомленням про вручення вручаються адресатам відповідно до вимог п. 121 Правил надання послуг поштового зв’язку. Цим же пунктом Порядку встановлено, що в разі вручення уповноваженому юридичної особи реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, працівник поштового зв’язку на бланку повідомлення робить позначку «Уповноваженому» і зазначає його прізвище.

    На бланку повідомлення зазначається прізвище працівника поштового зв’язку, який здійснював оформлення повідомлення.

    Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначене повідомлення не містить прізвища працівника поштового зв’язку, який здійснював оформлення повідомлення, а зі змісту самого повідомлення категорично встановити не можна, чи вручено воно громадянці «Потаповій» особисто, чи як уповноваженій особі від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», оскільки жодне із слів на зворотному боці

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть