- В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление 5 лет, 4 месяца назад сделано Dmitry Kasyanenko.
- АвторСообщения
- в 10:04 #4967Dmitry KasyanenkoМодератор
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Зарицької Ю. Л.,
при секретарі – Демченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що Конституційним судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1-5 ст. 41 Конституції України. Заявник зазначив, що враховуючи, що позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланнями на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», необхідно зупинити провадженні в справі до вирішення Конституційним судом України зазначеної вище справи.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивач обґрунтовує ч. 2,3,4,5 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Верховний Суд України 03.07.2015 звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просив перевірити на предмет відповідності вимогам окремих статей Конституції України положення зазначеного вище закону та визнати його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька
- АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.