click fraud detection

ТЕМА: 15/09/2016 Про зупинення провадження у справі; про звернення стягнення на предмет іпотеки

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4965
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Печерський районний суд міста києва

    Справа № 757/31597/15-ц

    У Х В А Л А

    Іменем України

    “15” вересня 2016 р.

    Печерський районний суд міста Києва у складі:

    головуючого судді Васильєвої Н.П.,

    при секретарі Бец В.А.,

    за участю відповідача ОСОБА_1,

    представника відповідача ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

    ВСТАНОВИВ:

    У провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа номер 757/31597/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. метрів, жилою площею 60,10 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

    У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив залучити в якості спеціалістів уповноважених представників Верховного Суду України та Конституційного суду України для надання консультацій з питань легітимності правової підстави діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Зупинити провадження у справі номер 757/1840/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1. Представник позивача у судовому засіданні клопоче лише за другим пунктом вказаного клопотання, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи має бути зупинений до розгляду та набрання чинності рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України /конституційності/ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1.

    З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1 з дня процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої

    Справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів, в Конституційному Суді України відкрито конституційне провадженні у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1. 08 липня 2015 року Голова Верховного Суду України вніс до Конституційного Суду України конституційне подання, в якому чітко зазначено, що «з метою забезпечення конституційного порядку у сферу функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини… Пленум Верховного Суду України вважає, що Закон номер 4452-У1 не відповідає нормам Конституції України…» Єдиною підставою діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є ст.37 вказаного Закону. Пленумом Верховного Суду України постановлено під сумнів легітимність правової підстави діяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта банк», який є стороною позивача у даній справі. Легітимність правової підстави діяльності позивача уже піддана сумніву та винесена на розгляд Конституційного Суду України ? а у випадку визнання Закону України номер 4452-У1 неконституційним, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта банк» буде визнаний неналежним позивачем. Повноважень автоматично набуде Національний Банк України. У Конституційному суді відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України , а з 26 квітня 2016 року с права перебуває на етапі розгляду, стенограму судового засідання представником відповідача надано у судовому засіданні. У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України номер 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою до Верховного Суду України , який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції у будь-якій стадії розгляду справи. Отже, за результатами розгляду конституційного подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання відносин, пов,язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися. Тому прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній цивільній справі до результатів розгляду Конституційним Судом України зазначеного подання є неможливим. Оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є усі правові підстави для зупинення провадження у справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208, 209 ЦПК України, суд

    УХВАЛИВ:

    Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

    Зупинити провадження у справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» трикімнатну квартиру загальною площею 83,00 кв. метрів, жилою площею 60,10 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1.

    На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

    Суддя

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть