click fraud detection

ТЕМА: 18.05.2016 Про визнання договору поруки припиненим. КС «Форум-кредит»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4815
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 травня 2016 рокум. Київ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

    кримінальних справ у складі:

    Мазур Л.М., Закропивного О.В., Нагорняка В.А.,

    розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Форум-кредит» про визнання договору поруки припиненим,

    за касаційною скаргою кредитної спілки «Форум-кредит» на рішення апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року,

    в с т а н о в и л а:

    У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним та розірвати укладений між ним та кредитною спілкою «Форум-кредит» (далі – КС «Форум-кредит») договір поруки від 16 липня 2012 року№ 26.

    На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 липня 2012 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов’язань за кредитним договором від 09 лютого 2012 року№ 22 між ним та КС «Форум-кредит» було укладено договір поруки.

    Позивач зазначав, що 17 липня 2012 року між позичальником та відповідачем було укладено додатковий договір № 22/1 до вищевказаного кредитного договору на суму 5 000 грн, а 10 вересня 2012 року – додатковий договір № 22/2 на суму 3 000 грн.

    Посилаючись на те, що вищезазначені додаткові договори були укладені між ОСОБА_5 та КС «Форум-кредит» без його згоди як поручителя, внаслідок чого було збільшено розмір кредиту та обсяг його відповідальності як поручителя, ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

    Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

    Рішенням апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

    Визнано припиненим договір поруки № 26, укладений 16 липня 2012 року між КС «Форум-кредит» та ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 22 від 09 лютого 2012 року.

    У іншій частині позовних вимог відмовлено.

    Вирішено питання про розподіл судових витрат.

    У касаційній скарзі КС «Форум-кредит», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

    Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував роз’яснення, викладені у п. 22 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та виходив з того, що додатковими угодами до кредитного договору, укладеними без згоди поручителя, збільшено розмір кредитних коштів, період погашення кредиту та розмір відсотків за користування кредитом, тобто у зобов’язання, забезпечене порукою, внесені зміни, на які останній не надавав згоди, оскільки ані п.п. 2.1., 4.1. договору поруки, ані будь-якими іншими умовами цього договору не передбачено можливості збільшення кредитором обсягу відповідальності за зобов’язанням без згоди поручителя ОСОБА_4 та без його додаткового повідомлення, у зв’язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання поруки припиненою.

    При цьому апеляційний суд правильно вмотивував свої висновки тим, що неправильне з правової точки зору формулювання прохальної частини позовної заяви не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки така відмова суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на справедливий суд.

    Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

    Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу кредитної спілки «Форум-кредит» відхилити.

    Рішення апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Колегія суддів: Л.М. Мазур

    О.В. Закропивний

    В.А. Нагорняк

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть