click fraud detection

ТЕМА: 30.07.2014 Визнання припиненим договіра поруки. «Комерційний банк «Надра»

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4781

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Ухвала

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

    і кримінальних справ у складі:

    Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

    розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання припиненими зобов’язань за кредитним договором, договором застави та договором поруки, скасування обтяження за договором застави та вилучення відомостей з реєстру обтяжень, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада

    2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року,

    встановила:

    У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 Вона і неповнолітня донька ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, які прийняли спадщину. 20 серпня 2013 року, на виконання вимог ч. 1 ст. 1281 ЦК України, вона письмово повідомила кредитора публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі – ПАТ «Альфа-Банк») про відкриття спадщини і надала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_6

    Вважала, що ПАТ «Альфа-Банк» позбавлене права вимоги, оскільки протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався про відкриття спадщини, останній не пред’явив до спадкоємців, які прийняли спадщину, своєї вимоги.

    Ураховуючи викладене та посилаючись на положення ст. ст. 608, 1220, 1261, 1281, 1282 ЦК України, просила позов задовольнити.

    Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від

    25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

    Визнано припиненими зобов’язання за укладеними 12 липня

    2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 кредитним договором і договором застави та договором поруки, укладеним між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

    У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

    Частково задовольняючи позов, суди прийшли до правильного висновку, що банк в установлений законом строк не пред’явив вимоги до ОСОБА_4

    Рішення суду відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 1281, ч. 4 ст. 559 ЦК України.

    Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

    Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а :

    Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

    25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: В.С. Висоцька

    О.В. Умнова

    І.М. Фаловська

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть