click fraud detection

ТЕМА: 02.03.2016 Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. «Порше Мобіліті»

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 4 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4623

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Ухвала

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

    і кримінальних справ у складі:

    Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

    розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: ОСОБА_5, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

    3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

    17 листопада 2015 року,

    встановила:

    У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 листопада 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., про звернення стягнення на автомобіль марки «SEAT», рік виробництва 2013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, переданого в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» за договором застави від 2 квітня 2013 року.

    В обґрунтування позову посилався на те, що за умовами кредитного договору від 25 березня 2013 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі – ТОВ «Порше Мобіліті»), він отримав кредит у розмірі 159 530,68 грн, що еквівалентно

    19 593,55 доларів США та суму додаткового кредиту в розмірі

    45 982,35 грн, що еквівалентно 5 647,55 доларів США строком на 60 місяців, на придбання автомобіля. У лютому 2015 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. видано виконавчий напис № 1929 від 28 листопада 2014 року про звернення стягнення на автомобіль марки «SEAT», рік виробництва 2013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

    Вважав, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, тобто не встановив безспірність заборгованості.

    Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 листопада 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк A.M., про звернення стягнення на автомобіль марки «SEAT», рік виробництва 2013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, переданого в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» за договором застави від 2 квітня 2013 року.

    У касаційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

    Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з того, що ТОВ «Порше Мобіліті» не виконані всі передбачені Законом, а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

    Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5.

    Установлено, що при вчиненні виконавчого напису, сума боргу зазначена у виконавчому написі станом на 17 вересня 2014 року становить 19 99917 грн, тоді як за розрахунком наданим ТОВ «Порше Мобіліті» нотаріусу сума боргу складає 37 571,74 грн, а за зведеною обліковою відомістю з рахунку клієнта ОСОБА_4, наданого представником

    ТОВ «Порше Мобіліті», непогашена сума заборгованості клієнта станом на 17 вересня 2014 року складає 22 931,71 грн.

    Задовольняючи позов, суди прийшли до правильного висновку, що в наданих нотаріусу та суду документах зазначено різний розмір суми заборгованості, а відтак заборгованість боржника не є безспірною, що унеможливлює видачу виконавчого напису.

    Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

    Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а :

    Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

    17 листопада 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: В.С. Висоцька

    В.М. Колодійчук

    І.М. Фаловська

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть