click fraud detection

ТЕМА: 18.12.2014 Визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дельта Банк

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4606
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    ун. № 759/8786/14-ц

    пр. № 2/759/3730/14

    18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

    головуючого судді – Кривов’яза А.П.

    при секретарі – Тищенко М.А.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

    ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачі в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.09.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2443 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.012014 року мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2008 року між ним та АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є відповідач ПАТ «Дельта Банк», укладено кредитний договір № 11334600000 та іпотечний договір № 83185.

    19 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис (реєстровий № 2443) щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог банку.

    Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючи на обставини викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справі містяться письмові заперечення, в якому зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» діяло правомірно, без порушень законодавства та умов укладеного іпотечного договору.

    Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

    Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Судом встановлено, що 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є відповідач ПАТ «Дельта Банк», укладено кредитний договір № 11334600000 за яким останньому були надані кредитні кошти в розмірі 78 000.00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 393 900,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору та іпотечний договір № 83185.

    19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис зареєстрований за № 2443 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Даний виконавчий напис було вчинено з метою задоволення грошових вимог банку в сумі 830 416,43 грн.

    Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

    Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджую безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

    Виходячи з того, що законодавчим шляхом не врегульовано перелік документів, які встановлюють безспірність документів, то потрібно виходити з позиції вищих судових інстанцій.

    Відповідно до ухвали ВССУ від 28.11.2012 року існує позиція про те, що заборгованість мають підтверджувати первинні облікові документи, оформлені у відповідності до ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

    Отже, документами, які підтверджують безспірність заборгованості можуть бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складені банком, які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» – виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та ін.

    Крім того, відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України “Про заставу” та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України “Про іпотеку”, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язок нотаріуса перевіряти точність розрахунків особи, яка звернулась до нього за вчиненням виконавчого напису, а подання документів, визначених переліком, підтверджує і наявність, і безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, у відповідності до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 та положень п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

    Відповідачем не надано доказів підтвердження того, що сума заборгованості, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса була безспірною, а отже позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 19.09.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2443 таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню.

    Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 25, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

    ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити частково.

    Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2443, вчинений 19.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

    Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2014 року ВП № 41664833 винесену державним виконавцем Святошинського ВДВС РУЮ у м. Києві Гопкало О.Г., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть