click fraud detection

ТЕМА: 13.06.2016 Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. «Укрсоцбанк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4529
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Ухвала

    іменем україни

    13 червня 2016 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

    розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про видачу виконавчого документа, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Гринчука Станіслава Дмитровича, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

    в с т а н о в и л а:

    У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» (далі – ТОВ «Південенерго») про стягнення боргу.

    Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

    У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

    Судами встановлено, що 19 серпня 2015 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Південенерго» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 3 273,05 грн та стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 24 104,61 грн та третейського збору.

    Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 ст. 6 Закону доповнено пунктом 14 відповідно до Закону № 2983-VI від 03 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

    Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків ухвалено 19 серпня 2015 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

    Оскільки ОСОБА_4 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, то третейському суду в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча (вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій в постанові від 02 вересня 2015 року в справі № 6-856цс15).

    Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

    З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суди, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа.

    Отже підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу – відхилити.

    Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке діє через представника Гринчука СтаніславаДмитровича, відхилити.

    Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть