ТЕМА: 16.09.13 Решение суда. Отказано в обращении взыскания на квартиру. ОТП

Дело № 752/15310/13-ц

Производство № 6/752/558/13

В Е Л

16.09.2013 года Голосеевский районный суд г. Киева в составе

судьи Шевченко Т.М.

при секретаре Крекотень А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве заявление главного государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве Диких Алексея Александровича об установлении способа и порядка исполнения решения суда , –

в с т а н о в и л:

решением Голосеевского районного суда г. Киева от 05 августа 2010 года, оставленным без изменений приня Апелляционного суда г. Киева от 10 января 2013 , удовлетворен иск ОАО ” ОТП Банк ” к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору. постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО ” ОТП Банк ” 132 726,86 долларов США , что эквивалентно 1051 979,82 грн . по официальному курсу НБУ на день проведения расчета задолженности и 28 144,65 грн . , 1700 грн . судебного сбора и 120 грн . расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. ( л.д. 35-36 , 186-187 )

18 июня 2012 постановлением государственного исполнителя ОГИС Оболонского РУЮ в г. Киеве Диких А.А. открыто исполнительное производство ОП № 33029013 по принудительному исполнению исполнительного листа ; 2-4958 , выданного 6 декабря 2010 Голосеевский районный суд г. Киева . ( л.д. 260 )

18 июня 2012 постановлением государственного исполнителя ОГИС Оболонского РУЮ в г. Киеве Диких А.А. наложен арест на все имущество , принадлежащее должнику ОСОБА_2 в том числе по адресам : АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 . ( л.д. 242 )

Государственный исполнитель обратился с заявлением , которое поступило в суд 25 августа 2013 , об установлении способа и порядка исполнения решения суда , в которой просит виклаты резолютивную часть решения следующим образом : “Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО” ОТП Банк ” задолженность в сумме 1081944 , 07 грн . путем обращения взыскания на квартиру АДРЕСА_1 принадлежащее на праве собственности ОСОБА_2 и позволить реализовать вышеупомянутое имущество на публичных торгах . ” ( л.д. 189-190 )

В обоснование своих требований государственный исполнитель ссылается на то , что во время примусвого исполнения решения суда государственным исполнителем описана и арестована принадлежащая ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 однако письмом от 17.03.2013 г. № 5 Службы по делам детей Оболонского районного в г. Киеве государственной администрации в предоставлении разрешения на отчуждение указанной квартиры отказано , поскольку право кристування жилой площадью в ней имеет несовершеннолетний ОСОБА_3 1998 года рождения .

Исследовав материалы дела , суд считает , что заявление государственного исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст . 373 ГПК Украины при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение решения (болезнь должника или членов его семьи , отсутствие присужденного имущества в натуре , стихийное бедствие и т.п. ) , по заявлению государственного исполнителя или по заявлению стороны суд , выдавший исполнительный документ , в десятидневный срок рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения , изменении или установлении способа и порядка исполнения решения в судебном заседании с вызовом сторон и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение , изменить или установить способ и порядок исполнения решения .

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст . 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , где указано , что при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение решения или делают его невозможным , государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению сторон , а также сами стороны вправе обратиться в суд , который выдал исполнительный документ , с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения , а также об установлении или изменении способа и порядка исполнения .

Вместе с тем , требования заявления не основываются на законе , поскольку обращение взыскания на имущество должника путем реализации квартиры не является изменением способа или порядка исполнения решения суда о взыскании денежных средств . Фактически заявитель просит изменить предмет иска и резолютивную часть решения суда .

Учитывая приведенное , заявление старшего государственного исполнителя ОГИС Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст . 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , ст. 373 ГПК Украины , суд , –

д е л:

Отказать в удовлетворении заявления главного государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Оболонского районного управления юстиции в г. Киеве Диких Алексея Александровича об установлении способа и порядка исполнения решения суда.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Киева через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня провозглашения . В случае если решение было принято без участия лица , которое его обжалует , апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии постановления .

Судья :