click fraud detection

ТЕМА: 17.09. Решение суда. Отказ в обращении взыскания на ипотеку Укрсиббак

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4495
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Дело № 404/7939/13-ц

    Номер производства 6/404/336/13

    В Е Л

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    17 сентября 2013 Кировский районный суд Кировограда

    в составе: председательствующего судьи – Бурко Р.В.

    при секретаре – Хынку Я.И. ,

    рассмотрев в судебном заседании заявление старшего государственного исполнителя Кировского отдела государственной исполнительной службы Кировоградского городского управления юстиции Возиян Л.И. об изменении порядка и способа исполнения решения Кировский районный суд г. Кировограда от 11.11.2010 года , суд –

    УСТАНОВИЛ :

    Старший государственный исполнитель Кировского отдела государственной исполнительной службы Кировоградского городского управления юстиции Возиян Л.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кировский районный суд г. Кировограда от 11.11.2010 года по делу № 2-4622/10 по иску общества « УкрСиббанк » к ЛИЦО_2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на то , что на исполнении у Кировского ОГИС Кировоградского мую находится исполнительный лист № 2-4622/10 от 24.03.2011 г. выданного Кировским районным судом г. Кировограда о взыскании с ОСОБА_2 долга в сумме 367 818 , 36 грн . в пользу ПАО « УкрСиббанк». В ходе проведенных исполнительных действий актом описи и ареста от 26.06.2012 года описано и арестовано квартиру , расположенную в АДРЕСА_1 и принадлежит ОСОБА_2 . Согласно справки ЖСК № 10 № 1660 от 26.06.2012 г. установлено, что в квартире АДРЕСА_1 зарегистрирована несовершеннолетний ребенок – ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 Данная квартира находится в ипотеке ПАО «УкрСиббанк » согласно ипотечного договора от 25.07.2008 г. 07.08.2012 г. государственный исполнитель обратился в службу по делам детей Кировоградского городского совета с письмом о предоставлении разрешения на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ОСОБА_2 , а именно квартира АДРЕС_1 . Согласно ответу службы по делам детей Кировоградского городского совета № 3113 от 15.10.2012 г. государственному исполнителю разрешение на реализацию вышеуказанной квартиры не предоставлено.

    Стороны в судебное заседание не ” появились , о времени , дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

    Изучив материалы дела , всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства , на которых основывается заявление , объективно оценив доказательства , имеющих юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по существу, суд приходит к выводу , что заявление старшего государственного исполнителя Кировского отдела государственной исполнительной службы Кировоградского городского управления юстиции Возиян Л.И. об изменении порядка и способа исполнения решения Кировский районный суд г. Кировограда от 11.11.2010 года , не подлежит удовлетворению .

    Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Кировограда от 11.11.2010 года по гражданскому делу № 2-4622/10 по иску общества « УкрСиббанк » к ЛИЦО_2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору , взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОАО общества коммерческого банка ” УкрСиббанк ” задолженность по кредитному договору в размере 367 818 грн . 36 коп .

    Решение суда вступило в силу и подлежит исполнению.

    В ходе проведенных исполнительных действий актом описи и ареста от 26.06.2012 года описано и арестовано квартиру , расположенную в АДРЕСА_1 и принадлежит ОСОБА_2 .

    Из материалов дела усматривается , что в должной ОСОБА_2 квартире АДРЕСА_1 зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь – ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1

    На обращение государственного исполнителя Кировского ОГИС о предоставлении разрешения на реализацию вышеуказанной квартиры служба по делам детей Кировоградского городского совета № 3113 от 15.10.2012 г. государственному исполнителю разрешение на реализацию вышеуказанной квартиры не предоставила .

    Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения заявители ссылаются на то , что решение суда должником в добровольном порядке не выполняется , а государственный исполнитель лишен возможности обратить взыскание на залоговое имущество , поскольку по адресу его местонахождения зарегистрирована несовершеннолетняя дитина , в связи с чем государственный исполнитель Кировского ОГИС просил изменить способ исполнения судебного решения.

    В соответствии со ст . 373 ГПК Украины при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение решения (болезнь должника или членов его семьи , отсутствие присужденного имущества в натуре , стихийное бедствие и т.п. ) , по заявлению государственного исполнителя или по заявлению стороны суд , выдавший исполнительный документ , в десятидневный срок рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения , изменении или установлении способа и порядка исполнения решения в судебном заседании с вызовом сторон и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение , изменить или установить способ и порядок исполнения решения .

    Статьей 52 Закона Украины ” Об исполнительном производстве” определен порядок обращения взыскания на денежные средства и имущество должника , предусматривающий обращение взыскания по исполнительным документам в первую очередь на денежные средства должника . В случае отсутствия у должника средств и других ценностей , достаточных для удовлетворения требований взыскателя , взыскание обращается также на принадлежащее должнику иное имущество , за исключением имущества , на которое согласно закону не может быть наложено взыскание .

    С заявления не усматривается в чем сложность выполнения решения и каким образом необходимо решать поставленную в заявлении вопросы .

    Так , решая вопрос о реализации арестованной квартиры в порядке исполнения решения суда о взыскании с должников средств , в материалах дела отсутствуют доказательства того , что исполнителем осуществлены все действия по отысканию надлежащих должникам средств и других ценностей должников , находящихся на счетах , вкладах и на хранении в банках или других финансовых учреждениях . Не доказана отсутствие другого имущества , на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу . Других обстоятельств , которые осложняли выполнение решения не приведены .

    Таким образом , не доказаны обстоятельства , наличие которых , согласно ст . 373 ГПК Украины , является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения.

    Кроме того , как усматривается , указанная квартира является предметом договора ипотеки , заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора . Частью 8 статьи 54 Закона Украины ” Об исполнительном производстве” предусмотрено , что принудительное обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется государственным исполнителем с учетом положений Закона Украины ” Об ипотеке ” .

    Согласно части 3 статьи 33 Закона Украины « Об ипотеке » обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя .

    Следовательно, при отсутствии решения суда, соответствует требованиям ст.39 Закона Украины « Об ипотеке » , или исполнительной надписи нотариуса , обращение взыскания на предмет ипотеки в порядке принудительного исполнения осуществляться не может.

    Этим законом предусмотрены другие процедуры по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки , поэтому на ипотечное имущество не может быть обращено взыскание исполнителем при исполнении решения суда о взыскании кредитной задолженности . Также не может быть обращено взыскание путем изменении способа и порядка исполнения решения.

    При таких обстоятельствах , прихожу в выводу , что в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должно быть отказано .

    На основании изложенного , руководствуясь ст . 33 , 52 , 54 Закона Украины ” Об исполнительном производстве” , ст. 373 ГПК Украины , судья , –

    постановил:

    В удовлетворении заявления старшего государственного исполнителя Кировского отдела государственной исполнительной службы Кировоградского городского управления юстиции Возиян Л.И. об изменении порядка и способа исполнения решения Кировский районный суд г. Кировограда от 11.11.2010 года – отказать .

    Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение п ” пяти дней со дня провозглашения . В случае если решение было принято без участия лица , которое его обжалует , апелляционная жалоба подается в течение п ” пяти дней со дня получения копии постановления .

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть