click fraud detection

ТЕМА: Решение 13.03.2013. Торги недействительные.Нарушение законодательтва.«Нива-В.Ш.»

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4491

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Справа №1516/387/2012

    Провадження №2/1516/1206/2012

    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    13.03.2012 року

    Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

    головуючого – судді Вергопуло А.К.,

    при секретарі -Ісаченко О.Р.,

    за участю:

    позивача -ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», про визнання недійсними прилюдних торгів,-

    ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 10 січня 2012 року житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1

    Уточнивши вимоги, позивач ОСОБА_1, просив визнати проведену вперше і в друге, приватним підприємством «Нива -В.Ш.». підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна – житлового будинку розташованого за адресую АДРЕСА_1 як проведені з порушенням вимог діючого законодавства і проведені 10 січня 2012 року та 16 лютого 2012року прилюдні торги недійсними.

    Вказує, що 10 січня 2012 року та 16 лютого 2012 року, відповідач ПП «Нива -В.Ш.»на виконання договору №1611216 від 21 жовтня 2011року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС Котовського МРУЮ, провели прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відносно якого він є іпотекодержателем, а саме житлового будинку АДРЕСА_1

    Перші торги 10 січня 2012 року не відбулись, у зв’язку з відсутністю покупців.

    Вважає, що прилюдні торги проведені відповідачем 10 січня 2012 року можна визнати не дійсними, згідно п. 1.3 розділу 1 того ж Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»затвердженого наказом Міністерства юстиції №68/5 від 20 жовтня 1999 року, реалізація нерухомого майна проводиться за місцем проживання боржника або за місцем знаходження його майна, тобто в м. Котовську Одеської області, а не в м. Одеса, як це зробив відповідач.

    Крім того, прилюдні торги проведені відповідачем 16 лютого 2012 року також можна визнати не дійсними з огляду на допущені при їх організації чисельні порушення вимог діючого законодавства, а саме:

    – згідно п. 1.4 розділу 1 того ж Тимчасового положення організація проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, яким являється жилий будинок АДРЕСА_1, здійснюється з урахуванням вимог закону України «Про іпотеку»тобто з урахуванням вимог викладених в ч.3 ст. 43 цього закону в якій говориться – організатор проведення прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів, а саме 01 лютого 2012 року публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки, принаймні в 2-х місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, в якому вказується про день, час, місце проведення публічних торгів,опис предмета іпотеки який продається, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів і іншу необхідну інформацію, чого відповідачем зроблено не було;

    – згідно п.3.11 розділу 3 Тимчасового положення та ч. 4 ст.43 Закону України «Про іпотеку»організатор проведення прилюдних торгів зобов’язаний повідомити мене, як іпотеко держателя, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів в засобах масової інформації, про день, час і місце проведення прилюдних торгів.

    Повідомлення відповідача, що прилюдні торги відбудуться 16 лютого 2012 року він одержав лише 24 лютого 2012 року, таким чином були порушені його права на участь в проведенні прилюдних торгів.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

    Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції не з’явився, але надав заяву в якій позов визнав в повному обсязі.

    Представник ПП «Нива-В.Ш.»в судове засідання не з’явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Придбання майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу.

    Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

    Так, згідно п. 1.2 вказаного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. (Пункт 1.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції 36/5 від 13 квітня 2005 року ).

    Враховуючи те, що прилюдні торги як продаж майна, на яке накладено арешт і яке підлягає реалізації, під час якого укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець – учасник прилюдних торгів та продавець – відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, може бути визнана недійсною з підстав і наслідками, передбаченими законом, зокрема, ст.ст. 203, 215 ЦК України.

    Законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства.

    Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

    Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна – це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

    Згідно п. 3.5. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін’юсті 21 травня 2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів – не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

    У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис майна, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про майно, що підлягає продажу.

    Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення організатор прилюдних торгів зобов’язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

    Однак, в порушення вищезазначених вимог Тимчасового положення, відповідачем ПП «Нива-В.Ш.»не було дотримано порядку проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що робить прилюдні торги непрозорими.

    Таким чином, позивач був позбавлений можливості дізнатися про умови проведення прилюдних торгів, порядку реєстрації осіб, які бажають бути його учасниками.

    Одже, суд дійшов висновку, що прилюдні торги по реалізації житлового будинку АДРЕСА_1, які відбулися 10 січня 2012 року та 16 лютого 2012 року були проведені із порушеннями вимог діючого законодавства України, порушують права позивача ОСОБА_1, а тому його вимоги є законними і обґрунтованими з підстав, зазначених вище.

    На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, керуючись ст.ст.10,11,60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд –

    ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати проведену приватним підприємством «Нива-В.Ш.»підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна -житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як проведену з порушенням вимоги діючого законодавством і проведені 10 січня 2012 року та 16 лютого 2012 року прилюдні торги недійсними.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

    Суддя – Вергопуло А.К.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.