click fraud detection

ТЕМА: 04.03.2015 Про визнання результатів прилюдних торгів недійсними. «Кей-Колект»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4519
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Державний герб України

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

    03680 м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а,

    У Х В А Л А

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

    Справа № 757/21954/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/1095/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

    4 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

    Головуючого – Семенюк Т.А.

    Суддів – Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

    при секретарі – Круглику В.В.,

    розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_6, про визнання недійсним договору, результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, –

    В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

    Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , які оформлені: протоколом проведення торгів №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1; актом про проведення прилюдних торгів складеного на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) – квартири АДРЕСА_1; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1.

    Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1

    Витребувано з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

    В іншій частині позов залишено без задоволення.

    Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

    Позов третьої особи ОСОБА_6 задоволено.

    Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення торгів №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1; актом про проведення прилюдних торгів складеного на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) – квартири АДРЕСА_1; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1.

    Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

    Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

    Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини, що мають значення для справи.

    5 січня 2015 року представником ТОВ «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6

    Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

    Судом встановлено, що у жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які були проведені в ході виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про стягнення з неї на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн. 51 коп., посилаючись на те, що державний виконавець при виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року порушив норми Закону України «Про виконавче провадження» та не повідомив її про виконання вказаного рішення; виконання рішення не передбачало продажу іпотечної квартири; договір укладений між виконавчою службою та організатором торгів є недійсним, оскільки її не повідомили про виконавче провадження. Також в обґрунтування позову позивачка послалась на те, що її не повідомили про призначення перших торгів та не розмістили відповідні оголошення в засобах масової інформації про призначення перших та других торгів, у повідомленні про торги вказувалось, що квартира є чотирикімнатною, хоча вона є шестикімнатною та знаходиться на другому поверсі будинку, хоча у повідомленні вказувалось, що вона знаходиться на третьому поверсі. На момент проведення прилюдних торгів, квартира перебувала під арештом за іншими виконавчими провадженнями, що призвело до порушення прав інших осіб.

    У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1,. які оформлені: протоколом проведення торгів №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1; актом про проведення прилюдних торгів, складеного на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) – квартири АДРЕСА_1; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі протоколу №1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

    В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним були вчиненні всі необхідні дії для реєстрації його як учасника прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які відбулись 27 вересня 2013 року, зокрема: сплачено гарантійний внесок у встановленому розмірі 26 вересня 2013 року; він прибув до приміщення організатора торгів 26 вересня 2013 року та 27 вересня 2013 року о 07 годин ранку, тобто до закінчення строку реєстрації учасником торгів, з метою реєстрації учасником прилюдних торгів. Проте працівники Філії ПП «Нива-В.Ш.» не прийняли у нього заяву про реєстрацію учасником прилюдних торгів, на яких він мав намір запропонувати вищу ціну ніж була запропонована відповідачем, пославшись на кінець робочого часу. Також посилався на ряд порушень норм законодавства, які регламентують порядок проведення прилюдних торгів.

    Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн. 51.

    На підставі рішення суду, Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1434/10 про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором.

    Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 12 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження № 25836896 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, в цей же день державним виконавцем прийнято рішення про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

    Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

    1 квітня 2013 року ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «ВЕГА» складено висновок з незалежної оцінки майна, згідно якого вартість зазначеної вище квартири складає: 1 881 600 грн.

    29 липня 2013 року між ГУЮ у м. Києві в особі начальника Управління ДВС ГУЮ у м. Києві ІванецьГ.О. та ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір № 1013378 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до умов якого Управління передає організатору прилюдних торгів – ПП «Нива-В.Ш.» нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, а організатор торгів надає послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими Законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 і зареєстрованим в МЮУ 02 листопада 1999 року за №745/4038.

    Як вбачається з матеріалів справи, перші прилюдні торги, які були призначені на 16 серпня 2013 року не відбулись через відсутність претендентів.

    У зв’язку із зазначеним, державним виконавцем 6 вересня 2013 року здійснено уцінку арештованого майна до 1 441 200 грн.

    27 вересня 2013 року ПП «Нива-В.Ш.» проведено прилюдні торги з продажу спірної квартири за участі двох учасників торгів – ОСОБА_3 та ОСОБА_8

    За результатами проведених прилюдних торгів, торгуючою організацією 27 вересня 2013 року складено відповідний протокол за №1013378/1.

    2 жовтня 2013 року державним виконавцем складений акт, відповідно до якого переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_3

    Згідно свідоцтва від 04 жовтня 2013 року, виданого приватним нотаріусом КМНО зазначена вище квартира перейшла у власність ОСОБА_3, який у подальшому зареєстрував право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна.

    Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

    Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів та ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

    Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

    Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

    При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

    Аналогічна правова позиція щодо застосування вищезазначених норм висловлена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174ц12.

    Судом встановлено, що повідомлення про призначення перших торгів, які були призначені на 16 серпня 2013 року на 08 год. 30 хв., яке адресовано ОСОБА_4 та стягувачу – ПАТ«УкрСиббанк» датовано 29 липня 2013 року та відправлено адресатам 30 липня 2013 року. Будь-які докази отримання адресатами вказаних повідомлень в матеріалах справи відсутні. Також відсутні докази отримання повідомлень про проведення повторних прилюдних торгів, які були призначені на 27 вересня 2013 року на 08 год. 30 хв.

    Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані прилюдні торги проводилися з метою виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року у справі № 2-1434/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» 5 921 049,51 грн.

    Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року задоволено заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», якою змінено стягувача у виконавчому провадженні АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

    Разом з цим. Направляючи повідомлення про час та місце проведення прилюдних торгів особі, яка на момент їх проведення не перебувала у статусі стягувача у виконавчому провадженні, організатор торгів діяв всупереч п. 3.11 Тимчасового положення,а стягувача – ТОВ «Кей-Колект» взагалі не повідомлено.

    Також, ПП «Нива-В.Ш.» не надано суду доказів на підтвердження направлення повідомлень про проведення торгів державному виконавцю.

    В порушення вимог п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізованою організацією, яка проводить прилюдні торги не було належним чином (в повному обсязі), не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів опубліковано на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, яка мала містити: опис і характеристики нерухомого майна; строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів; номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів тощо.

    З інформаційного повідомлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що опис квартири не відповідає дійсним її характеристикам. Так в інформаційному повідомленні зазначено, що квартира знаходиться на 3-му поверсі (останній поверх), а насправді вона розташована на 2-му поверсі. Не зазначено в повідомленні строк сплати гарантійного внеску та номер депозитного рахунку органу ДВС для сплати коштів.

    Аналогічні порушення відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» були допущені як при опублікуванні повідомлення на інформаційному сайті, так і при розміщенні відповідних даних в засобах масової інформації.

    Крім того, у відповідності до п. 3.12 Тимчасового положення організатор прилюдних торгів зобов’язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

    Всупереч правилам зазначеної норми, до реєстрації та участі в торгах не допущено третього претендента – ОСОБА_6, який мав намір придбати квартиру і готовий був за неї заплатити понад 2 млн. грн., якого не було допущено з тих підстав, що ним було подано заяву на участь у торгах після закінчення кінцевого терміну реєстрації.

    Як вбачається з інформації про торги, розміщеної в інформаційній Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, кінцевий термін реєстрації спливав о 07 год. 30 хв. 27 вересня 2013 року.

    Судом встановлено, що ОСОБА_6 здійснив усі необхідні дії для реєстрації його учасником прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: сплатив гарантійний внесок 26 вересня 2013 року у встановленому розмірі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківського платіжного доручення. Після цього, ОСОБА_6 прибув до приміщення організатора торгів – Філії 10 ПП «Нива-В.Ш.» 27 вересня 2013 року о 7 год. 00 хв. ранку, з метою реєстрації учасником прилюдних торгів, що підтверджується показаннями свідків, які підтвердили факт перебування ОСОБА_6 за адресою місцезнаходження ПП «Нива-В.Ш.» о 07 год. ранку 27 вересня 2013 року. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 потрапив до приміщення ПП «Нива-В.Ш.» лише о 08 год. 15 хв.

    Таким чином, представником відповідача не спростовано посилань ОСОБА_6, що працівники ПП «Нива-В.Ш.» 26 вересня 2013 року не прийняли у нього заяву про реєстрацію учасником прилюдних торгів, мотивуючи відмову пропуском строку відповідної реєстрації.

    З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що організатором торгів ПП «Нива-В.Ш.» були допущені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в частині незабезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах. Крім того, організатором прилюдних торгів були порушені вимоги Тимчасового положення щодо необхідності зазначення на прийнятій заяві прізвища та ініціалів працівника, який її прийняв та внесення відомостей про всіх покупців та подані ними заяви до книги реєстрації покупців, що підтверджується відміткою ПП «Нива- В.Ш.» на заявах ОСОБА_6 та наявною в матеріалах справи книгою реєстрації покупців.

    При вирішенні спору про визнання результатів прилюдних торгів недійсними суд повинен встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів та чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює їх результати.

    Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані порушення перешкодили залученню якомога більшої кількості зацікавлених осіб для створення конкуренції серед покупців та виявлення особи, яка запропонує найкращі умови (найвищу ціну) придбання майна, а тому такі прилюдні торги не могли досягти своєї мети, створити належної конкуренції та вплинути на формування ціни.

    Оскільки зазначені порушення вимог Тимчасового положення та інших нормативно правових актів при проведенні торгів суттєво вплинули на результати їх проведення та призвели до порушення прав позивачів, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині вимог про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

    Також, суд обґрунтовано задовольнив вимогу позивачів про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру, оскільки вона є похідною від задоволених вимог.

    Норми ст.ст. 387, 388 ЦК України надають власнику право витребувати майно з чужого незаконного володіння або добросовісного набувача.

    Частина 1 ст. 388 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з його володіння не з його волі.

    Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_4 в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння.

    Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційних скарг, що суд безпідставно вважав не пропущеним строк позовної давності, оскільки позовна давність для оспорювання укладеного на торгах договору є загальною – 3 роки.

    Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційних скарг, що ТОВ «Кей-Колект» не заявляв вимог про визнання торгів недійсними у зв’язку з їх неповідомленням, ОСОБА_4 не надано доказів про неотримання повідомлення, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

    Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

    Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, –

    У Х В А Л И Л А:

    Апеляційні скарги ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

    Рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

    Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

    Головуючий

    Судді

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть