click fraud detection

ТЕМА: Решение 06.06.12. Отмена торгов. Оценка не соответствует действительности

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4488

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Дело пр. № 2-2605/2688/12

    ун. № 2605/5642/12

    Р Е Ш Е Н

    И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

    6 июня 2012 Оболонский районный суд города Киев

    а в составе:

    председательствующего судьи – Андрейчука Т.В.

    при секретарях – Лищенко Я.В., Билык С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 в отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве, частного предприятия “НИВА-В.Ш.”, публичного акционерного общества “Банк” Киевская Русь “третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-коммунальное предприятие” Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества “, о признании публичных торгов недействительными и отмене акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки –

    в с т а н о в и л:

    В марте 2012 года истец ОСОБА_1 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ответчикам отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве, частного предприятия “НИВА-В.Ш”. (Далее – ООО “НИВА-В.Ш.”), Публичного акционерного общества “Банк” Киевская Русь “(далее-ОАО” Банк “Киевская Русь”), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-коммунальное предприятие ” Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества “(далее-КП” Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества “), о признании публичных торгов недействительными и отмене акта государственного исполнителя реализации предмета ипотеки

    Свои исковые требования истец обосновывал тем, что принадлежащее ей на праве собственности имущество, которое она передала в залог ОАО “Банк” Киевская Русь “, а именно: земельный участок площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачный дом КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, было продано с публичных торгов, которые состоялись 28.12.2011 года. По результатам проведенных торгов 02.02.2012 года главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. был составлен акт о реализации предмета ипотеки № 303 / 5.

    ОСОБА_1 утверждала, что публичные торги были проведены с нарушением действующего законодательства. Так, организатор публичных торгов ООО “НИВА-В.Ш”. вопреки положениям Закона Украины “Об ипотеке” не сообщил истца о дне, времени и месте проведения торгов и не прислал ему копию протокола проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) от 28.12.2011 года № 1011431/8.

    Также истец отметила, что она не согласилась с оценкой стоимости его имущества, осуществленной оценщиком ОСОБА_4, поэтому подала государственному исполнителю возражения против результатов оценки, однако последний вопреки положениям Закона Украины “Об исполнительном производстве” не назначил рецензирования отчета об оценке имущества, что лишило ее права обжаловать результаты оценки имущества.

    По словам истца, копии акта о реализации предмета ипотеки № 303/5, составленного главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В., она не получала.

    На этом основании истец просил суд признать недействительными публичные торги, которые состоялись 28.12.2011 года, по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки), а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1; отменить акт о реализации предмета ипотеки от 02.02.2012 года № 303/5, составленный главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд иск его доверителя удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве против иска возражала в связи с его необоснованностью, просила суд отказать в его удовлетворении.

    Представитель ответчика ООО “НИВА-В.Ш”. в судебном заседании против иска возражал, мотивируя это тем, что его доверитель заранее сообщил ОСОБА_1 о времени, дате на место проведения публичных торгов, своевременно направил ему копию протокола о проведении публичных торгов. При таких обстоятельствах представитель ответчика ООО “НИВА-В.Ш”. просил суд отказать в удовлетворении иска ОСОБА_1

    Представитель ответчика ОАО “Банк” Киевская Русь “в судебном заседании против иска возражал обосновывая это тем, что государственным исполнителем при осуществлении исполнительного производства № 16025470 не было допущено нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, представитель ОАО” Банк “Киевская Русь” отмечал, что ОСОБА_1 не выражала несогласие с результатами оценки стоимости арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки). На этом основании представитель ответчика просил суд отказать ОСОБА_1 в удовлетворении ее иска.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд не сообщила.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, между Акционерным банком “Киевская Русь” (далее – АБ “Киевская Русь”), правопреемником которого является АО “Банк” Киевская Русь “и обществом с ограниченной ответственностью” Аскони-Центр “(далее-ООО” Аскони -Центр “), был заключен кредитный договор от 12.04.2007 года № 9395-20/7-1, согласно условиям которых банк обязался открыть ООО” Аскони-Центр “отзывную кредитную линию с лимитом в размере 2500000,00 грн. сроком на два года с 12.04.2007 года по 12.04.2009 года. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 22.08.2007 года, от 28.02.2008 года и от 12.04.2008 года увеличен лимит кредитной линии до 6000000,00 грн. и изменен размер процентов за пользование кредитом.

    Для обеспечения выполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору от 12.04.2007 года № 9395-20/7-1, ОСОБА_1 (ипотекодатель) передала АБ “Киевская Русь” (ипотекодержатель) в ипотеку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество , а именно: земельный участок площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачный дом КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, о чем был заключен соответствующий договор ипотеки от 12.04.2007 года, заверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ОСОБА_5 за реестровым № 4761 (а.с.5-6).

    28.02.2008 года АБ “Киевская Русь” и ОСОБА_1 была совершена сделка о внесении изменений к договору ипотеки от 12.04.2007 года, которым изменен (увеличен) размер основного обязательства и изменены оценку стоимости предмета ипотеки (а.с.7).

    В связи с неуплатой заемщиком ООО “Аскони-Центр” кредита, процентов за его пользование и других платежей по кредитному договору от 12.04.2007 года № 9395-20/7-1, непогашением задолженности, которая возникла, имущественным поручителем ОСОБА_1, АБ “Киевская Русь” обратился к частному нотариусу Киевского городского нотариального округа ОСОБА_5, который 22.10.2009 года совершил исполнительную надпись на ипотечном договоре об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно: земельный участок площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348 : 0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачный дом КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1 (а.с.9).

    Ч.1 ст.54 Закона Украины “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в порядке принудительного исполнения допускается по исполнительным документам для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя. Таким исполнительным документом является, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

    18.11.2009 года главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. открыто исполнительное производство № 16025470 с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 22.10.2009 года (а.с.91).

    В соответствии с ч.1 ст.57 Закона Украины “Об исполнительном производстве” арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения. Ч.2 этой статьи Закона установлено, что арест на имущество должника может налагаться государственным исполнителем, в частности, путем проведения описи имущества должника и наложения на него ареста.

    Главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. было осуществлено описание недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение – для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, а также наложен арест на указанное имущество, о чем государственным исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества от 19.05.2011 года (а.с.124-126).

    По предписаниям ст.41 Закона Украины “Об ипотеке” реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины “Об исполнительном производстве”, с соблюдением требований настоящего Закона.

    Согласно ч.1 ст.62 Закона Украины “Об исполнительном производстве” реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, и имущества, указанного в ч.8 ст.57 этого Закона, осуществляется путем его продажи на публичных торгах , аукционах или на комиссионных условиях.

    На указанные предписаний Закона Украины “Об исполнительном производстве” 12.12.2011 года между Главным управлением юстиции в г. Киеве ООО “НИВА-В.Ш”. был заключен договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) № 1011431 недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение – для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачный дом КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1. Согласно условиям договора от 12.12.2011 года № 1011431 ООО “НИВА-В.Ш”. взяло на себя обязанность организовать и провести публичные торги по реализации упомянутого недвижимого имущества, собственником которого была ОСОБА_1 (а.с.141-143).

    28.12.2011 года было проведено публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки), а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу : АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, победителем которых стало ОАО “Банк” Киевская Русь “(а.с. 11). По результатам проведенных торгов 02.02.2012 года главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Киеве Пацуриною О.В. был составлен акт о реализации предмета ипотеки № 303/5 (а.с.10).

    Суд считает, что публичные торги, которые состоялись 28.12.2011 года следует признать недействительными и отменить акт государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки от 02.02.2012 года № 303/5, учитывая следующее.

    Согласно ст.11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки, т.е. действия лиц, направленные на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Во время проведения публичных торгов продавец и участники торгов в установленном законом порядке определенными действиями (ценовыми предложениями) определяют победителя торгов и цену продажи имущества, в результате чего победитель торгов приобретает право на приобретение объекта. Результатом проведения публичных торгов является определение покупателя-победителя аукциона и завершения процедуры торгов путем подписания протокола лицитатором и покупателем, который получил право на приобретение объекта. Факт утверждения протокола торгов имеет юридическое значение в аспекте возникновения оснований для дальнейшей уплаты средств за приобретенное имущество, оформление органом исполнительной службы соответствующего акта и выдачи покупателю свидетельства о приобретении имущества. При этом, оформления отдельного договора купли-продажи имущества законом не предусмотрено.

    Учитывая изложенное публичные торги по своей правовой природе является многосторонней сделкой, поскольку в нем имеют место все элементы, присущие сделки, и может быть признан недействительным на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

    203 ГК Украины определены общие требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, в том числе о том, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. Согласно ч.1 ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 настоящего Кодекса.

    Нормативно установленная процедура проведения публичных торгов является частью требований законодательства, необходимых для действительности сделки, одновременно при этом нарушения определенной процедуры для вступления признаков противоречия содержания совершенной сделки ГК Украины (другим актам гражданского законодательства и т.п.) должны повлиять на формирование результатов публичных торгов, продажи имущества должника , т.е. содержание сделки.

    Недвижимое имущество передается на реализацию по цене и в порядке, определенным Законом Украины “Об исполнительном производстве”.

    Условия и порядок проведения публичных торгов по продаже квартир, домов, предприятий как целостного имущественного комплекса, других помещений, земельных участков, является недвижимым имуществом, на которые обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, а также расчетов за приобретенное имущество определено Временным положением о порядке проведения публичных торгов, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 года № 68/5 (далее-Положение).

    Так, по содержанию п.3.2. Положение, публичные торги проводит специализированная организация по заявке государственного исполнителя, в котором указывается первоначальная стоимость имущества, выставляемого на торги, по экспертной оценке и другие сведения, предусмотренные Инструкцией о проведении исполнительных действий.

    Согласно п.3.4. Положение на имущество выставляется на продажу, уполномоченные лица специализированной организации составляют информационные карточки на каждый лот с указанием стартовой цены.

    Специализированная организация, которая проводит публичные торги, не позднее 15 дней до дня проведения публичных торгов публикует в порядке, определенном Положением о Едином государственном реестре исполнительных производств, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 20.05.2003 № 43/5, на соответствующем веб- сайте информацию о недвижимом имуществе, которое реализуется. Объявление о проведении открытых торгов должно быть размещено не позднее семи дней с момента заключения договора о реализации имущества, а в случае проведения повторных торгов-не позднее семи дней с момента переоценки имущества. Одновременно эта информация может быть размещена в средствах массовой информации (п.3.5. Положения).

    3.6. Положения определено, что содержание информационного сообщения должно содержать: наименование, описание и характеристику недвижимого имущества, его местонахождение (адрес); стартовую цену; сроки уплаты и сумму гарантийного взноса участника публичных торгов, наименование, адрес банка, номер счета специализированной организации для его уплаты; порядок и сроки расчета за приобретенное на публичных торгах имущество, номер депозитного счета органа государственной исполнительной службы для уплаты средств; дату, время и место ознакомления с имуществом; дату, время и место проведения публичных торгов; реквизиты специализированной организации, которая проводит публичные торги; конечный срок регистрации для участия в публичных торгах, другие сведения, необходимые для проведения публичных торгов.

    Согласно п.3.11. Положение специализированная организация письменно уведомляет государственного исполнителя, взыскателя и должника о дате, времени, месте проведения публичных торгов, а также стартовую цену реализации имущества.

    Разделом 4 Положения определен порядок проведения самих торгов, результаты которых оформляются протоколом, в котором руководитель специализированной организации, которая проводила открытые торги, отмечает соответствующие суммы и номера счетов, на которые победителю следует внести деньги за приобретенное имущество, и утверждает протокол в день проведения публичных торгов . Копии утвержденного протокола выдаются победителю публичных торгов и государственному исполнителю в трехдневный срок с момента проведения аукциона.

    Согласно разделу 6 Положения на основании протокола о проведении публичных торгов и копии документов, подтверждающих расчет за приобретенное имущество, государственный исполнитель составляет акт о проведенных публичные торги и подает его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы, который после утверждения выдается покупателю и направляется взыскателю, должнику и специализированной организации. Вместе с тем, на основании этого акта нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов.

    Анализируя приведенные выше правовые нормы, суд считает, что публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в тех случаях, когда во время их подготовки и проведения были допущены нарушения, повлиявшие на исход торгов, а именно: нарушение норм, регулирующих процедуру подготовки проведения торгов ; порядка их проведения, оформление конечных результатов торгов.

    В обоснование своих требований о признании торгов недействительными истец ОСОБА_1, в частности, ссылается на нарушение процедуры определения стоимости имущества, которое было продано с публичных торгов, которые состоялись 28.12.2011 года, отмечает, что недвижимое имущество реализовано с торгов по цене, сформирована не в способом, определенным требованиям закона.

    Ч.2 ст.62 Закона Украины “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что имущество передается на реализацию по цене и в порядке, определенным ст.58 этого Закона.

    Нормой ч.2 ст.43 Закона Украины “Об ипотеке” установлено, что начальная цена продажи предмета ипотеки устанавливается решением суда или по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем, а если они не достигли согласия,-на основании оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценке имущества и имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности, при этом начальная цена продажи имущества не может быть ниже 90 процентов его стоимости, определенной путем его оценки.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве” определение стоимости имущества должника производится государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности-субъекта, который осуществляет свою деятельность согласно Закону Украины “Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочную деятельность в Украине “. В случае если определить стоимость имущества (отдельных предметов) сложно или если должник или взыскатель возражает против передачи арестованного имущества должника для реализации по цене, определенной государственным исполнителем, государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности-предприятия для проведения оценки имущества. Расходы, связанные с назначением субъекта оценочной деятельности-предприятия, несет сторона, спорюе стоимость имущества, определенную государственным исполнителем.

    Учитывая, что начальная цена продажи предмета ипотеки, а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец” ) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, не была установлена ​​по решению суда или по соглашению между ипотекодателем ОСОБА_1 и ипотекодержателем ОАО “Банк” Киевская Русь “, на выполнение требований ч.2 ст.43 Закона Украины” Об ипотеке “главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. постановлением от 30.05.2011 года назначен оценку упомянутого недвижимого имущества, проведение которой поручено субъекту оценочной деятельности-субъекту ОСОБА_4 (а.с. 128).

    Оценщик ОСОБА_4 совершил оценку недвижимого имущества (предмета ипотеки), владельцем которого была ОСОБА_1, составив заключение независимой оценки имущества, согласно его которому стоимость земельного участка земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение -для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) и дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, составляет 3207019,00 грн. (А.с.130).

    Согласно ч.3 ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве” государственный исполнитель сообщает о результатах определения стоимости или оценки имущества сторонам. В случае если стороны не согласны с результатами определения стоимости или оценки, они имеют право подать государственному исполнителю возражения в десятидневный срок со дня поступления сообщения. Сторона считается ознакомленным с результатами определения стоимости или оценки арестованного имущества, если ему уведомление о результатах определения стоимости или оценки имущества заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, или по месту фактического проживания или пребывания такой стороны, достоверно установленным государственным исполнителем.

    Сообщение о результатах оценки имущества и заключение независимой оценки имущества, составленный оценщиком ОСОБА_4, был направлен должнику ОСОБА_1 заказным письмом 06.10.2011 года, а полученный ею 12.10.2011 года (а.с.132, 133, 162). В установленный законом десятидневный срок со дня получения уведомления о результатах оценки имущества (21.10.2011 года) истец направил государственному исполнителю возражения против результатов оценки (а.с.155, 161, 168), которые последняя получила 15.11.2011 года (А.С. .153, 155).

    Ч.4 ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что в случае возражения одной из сторон против результатов оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности-субъектом, государственный исполнитель назначает рецензирования отчета об оценке имущества. Расходы, связанные с рецензированием отчета, несет сторона, которая возражает против результатов оценки. В случае несогласия с оценкой, определенной по результатам рецензирования, стороны имеют право обжаловать его в судебном порядке в десятидневный срок со дня получения уведомления.

    Приведенная императивная законодательная норма возлагает на государственного исполнителя обязанность назначить рецензирования отчета об оценке имущества в случае наличия возражений одной из сторон против результатов оценки.

    Однако вопреки положениям ч.4 ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве” после поступления возражений должника против результатов оценки имущества главный государственный исполнитель отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацурина О.В. не совершила никаких действий относительно назначения рецензирования заключения по независимой оценке имущества, составленного оценщиком ОСОБА_4 Указанные обстоятельства признала в судебном заседании представитель ответчика отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве, однако указала, что ОСОБА_1 не оплатила затраты, “связанные с рецензированием отчета об оценке имущества.

    Содержание положений Закона Украины “Об исполнительном производстве” свидетельствует, что расходы, связанные с рецензированием отчета, государственный исполнитель должен был возложить на сторону, которая возражает против результатов оценки, после назначения рецензирования и лица, осуществлять рецензирование. Ведь Законом Украины “Об исполнительном производстве» не предусмотрено возможности отказа государственного исполнителя в совершении исполнительного действия в связи с неоплатой расходов по ее совершению.

    Таким образом, при наличии возражений ОСОБА_1 против результатов оценки, по предписаниям ч.4 ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве” государственный исполнитель обязан был назначить рецензирования отчета и в случае несогласия с оценкой, определенной по результатам рецензирования, истец получил бы право обжаловать его в судебном порядке в десятидневный срок со дня получения уведомления.

    Главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. рецензирования отчета назначено не было, чем нарушены определенный Законом порядок формирования стартовой цены недвижимого имущества, продажа которого осуществляется с публичных торгов, при этом ОСОБА_1 также лишен права на обжалование самой оценки имущества в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах суд считает, что стартовая цена арестованного имущества была определена с нарушением порядка, предусмотренного ст.58 Закона Украины “Об исполнительном производстве”. Данное нарушение, по мнению суда, является существенным и существенно повлияло на исход торгов и содержание самого сделки, поскольку имущество было продано по цене, которая сформирована не в порядке, не способом и не в соответствии с требованиями, определенными действующим законодательством. Следовательно, проведенные 28.12.2011 года открытые торги, которые по своей сути является многосторонней сделкой, не соответствуют требованиям, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, определенные ст.203 ГК Украины, в том числе о том, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, что в свою очередь, в силу требований ч.1 ст.215 ГК Украины, является основанием для признания их недействительными.

    Согласно ст.47 Закона Украины “Об ипотеке” публичные торги оформляются актом о реализации предмета ипотеки, который состоит государственным исполнителем в течение пяти рабочих дней со дня поступления средств от реализации предмета ипотеки. Таким образом, признание недействительными публичных торгов по реализации предмета ипотеки влечет отмену акта государственного исполнителя, которым оформляются результаты этих торгов.

    Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить, признать недействительными публичные торги, которые состоялись 28.12.2011 года, по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки), а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280, 60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1, отменить акт о реализации предмета ипотеки от 02.02.2012 года № 303/5, составленный главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною О.В. по результатам проведенных торгов.

    Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, что она не была должным образом уведомлена о времени и месте проведения публичных торгов, а также, что она не получала копию протокола о проведении публичных торгов.

    Учитывая вышеизложенное, согласно ст.ст.15, 16, 203, 215 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.54, 57, 58, 62 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, ст.ст.41, 43, 44 -46, 47, 48 Закона Украины “Об ипотеке”, Временного положения о порядке проведения публичных торгов, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999 года № 68/5, и, руководствуясь ст.ст.4, 10, 11, 60 , 88, 209, 212-215 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд –

    в р е ш и л:

    Иск ОСОБА_1 в отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве, частного предприятия “НИВА-В.Ш.”, Публичного акционерного общества “Банк” Киевская Русь “, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-коммунальное предприятие “Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества”, о признании публичных торгов недействительными и отмене акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки-удовлетворить.

    Признать недействительными публичные торги, которые состоялись 28.12.2011 года, по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки), а именно: земельного участка площадью 0,0769 га, кадастровый номер 8000000000:78:348:0002, целевое назначение-для дачного строительства, расположенная по адресу: АДРЕСА_1 (КДТ “Чернобылец”) дачного дома КДТ “Чернобылец” в урочище “Оболонь” общей площадью 280,60 кв. м, который находится по адресу: АДРЕСА_1.

    Отменить акт о реализации предмета ипотеки от 02.02.2012 года № 303/5, составленный главным государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве Пацуриною Оксаной Васильевной.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Киева через Печерский районный суд Киева путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения суда апелляционной жалобы.

    Решение суда вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

    Судья Т.В. Андрейчук

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть