click fraud detection

ТЕМА: Решение 04.07.12.Отсутствует доказательство уведомления должника. Отмена исполни

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4486

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Дело № 22-ц-1316/2012

    Производство № 22-ц/2590/1316/2012

    Председательствующий в I инстанции – Маслюк Н. В.К

    Категория – гражданская

    Докладчик – Мамонова А.Е.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

    24 декабря 2012 Апелляционный суд Черниговской области в составе:

    председательствующего – судьи Мамоновой А.Е.

    судей: Позигун М.И., Шемец Н.В.

    при секретаре: Летути Ю.В.

    с участием: государственного исполнителя Красножон В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чернигове в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе государственного исполнителя Новозаводского отдела государственной исполнительной службы Черниговского городского управления юстиции Красножон Владимира Сергеевича на постановление Новозаводского районного суда Чернигова от 23 марта 2012 года по делу по представлению государственного исполнителя Новозаводского отдела государственной исполнительной службы Черниговского городского управления юстиции Красножон Владимира Сергеевича о принудительном проникновении в жилище должника ОСОБА_6, –

    у с т а н о в и л:

    Постановлением Новозаводского районного суда г. Чернигова от 23 марта 2012 отказано в удовлетворении представления государственного исполнителя Новозаводского отдела ГИС Черниговского городского управления юстиции о принудительном проникновении в жилье должника ОСОБА_6.

    В апелляционной жалобе государственный исполнитель Красножон В.С. просит принять новое решение, которым удовлетворить его представление относительно принудительного вхождения в жилище должника ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что несмотря на надлежащее уведомление ОСОБА_6 о проведении исполнительных действий, последняя не предоставила доступ государственному исполнителю в места своего проживания, что препятствует исполнению решения суда.

    Апеллянт отмечает, что обстоятельство оказания должником препятствий в осуществлении исполнительного производства подтверждается актами государственного исполнителя от 09.11.2011 года и от 20.12.2011 года, составление которых с участием понятых Законом Украины “Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

    Выслушав судью-докладчика, объяснения государственного исполнителя, который просил удовлетворить апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлено без изменений.

    Постановлении обжалованное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что представление государственного исполнителя является преждевременным, поскольку последним не было предоставлено надлежащих доказательств оказания должником препятствий в осуществлении исполнительного производства.

    С таким выводом районного суда соглашается апелляционный суд, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

    Судом по делу установлено, что на исполнении в Новозаводском отделе ГИС Черниговского городского управления юстиции находится исполнительный лист Новозаводского районного суда г. Чернигове № 2-146/11 от 06.09.2011 года о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ОАО “ВиЭйБи Банк” 7512,38 грн. долга и судебных издержек, исполнительное производство по которому открыто постановлением государственного исполнителя Красножон В.С. от 28 октября 2011 года (а.с. 4, 6).

    09.11.2011 года и 20.12.2011 года государственным исполнителем был составлен акты из содержания которых усматривается, что им осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1, однако должник открыл дверь, государственного исполнителя в помещение не впустил (а.с. 3 , 4).

    Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право: беспрепятственно входить в помещения и хранилища, принадлежащие должникам или заняты ими, проводить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости принудительно открывать их в установленном порядке, опечатывать эти помещения и хранилища; налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством.

    Согласно ст. 5 указанного Закона государственный исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения решений, установленных настоящим Законом, беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия

    Требованиям п. 4.1.1 ст. 4.1 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года N 74/5, определено, что государственный исполнитель, начиная исполнять решение, должен убедиться, получена должником копия постановления об открытии исполнительного производства и совершены ли им действия, направленные на добровольное исполнение решения в установленный постановлением срок. Постановление об открытии исполнительного производства считается врученным должнику по адресу, указанному в исполнительном документе на условиях, предусмотренных для вручения судебных повесток (заказным письмом с уведомлением о вручении). В случае, если копия постановления об открытии исполнительного производства получена должником несвоевременно, в результате чего должник был лишен возможности добровольно исполнить решение в установленный государственным исполнителем срок, по письменному заявлению должника при подтверждении факта несвоевременного получения указанного постановления государственный исполнитель откладывает проведение исполнительных действий и возобновляет должнику срок для добровольного исполнения решения суда.

    Частью 5 ст. 31 Закона Украины “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что должным образом оформлена отказ сторон исполнительного производства от получения документов исполнительного производства не является препятствием для проведения дальнейших исполнительных действий в установленном настоящим Законом порядке.

    Однако, вопреки указанных предписаний правовых норм, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств вручения должнику – ОСОБА_6 постановления об открытии исполнительного производства.

    Кроме того, в материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства уведомления должника о проведении государственным исполнителем исполнительных действий, связанных с вхождением в имущества должника или доказательства надлежащим образом оформленной отказа должника от получения документов исполнительного производства. Направление же государственным исполнителем своих требований простой корреспонденцией не может свидетельствовать о безоговорочное получение их должником.

    Учитывая изложенное, районный суд пришел к правильному выводу о преждевременности обращения государственного исполнителя в суд с представлением о принудительном вхождении в жилище должника.

    Доводы апелляционной жалобы о уклонения должника от исполнения решения суда не заслуживают внимания при отсутствии доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Таким образом, обжалованное постановление постановлено с соблюдением норм процессуального права и доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ГПК Украины, апелляционный суд, –

    ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу государственного исполнителя Новозаводского отдела государственной исполнительной службы Черниговского городского управления юстиции Красножон Владимира Сергеевича – отклонить.

    Постановление Новозаводского районного суда Чернигова от 23 марта 2012 года – оставить без изменений.

    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий:

    Судьи:

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть