click fraud detection

ТЕМА: Відмова в задоволенні подання про примусове входження до житла в процедурі виконавчого провадження

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4545
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Справа № 524/5279/17

    Провадження № 6/524/281/17

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31.07.2017 року м.Кременчук

    Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

    головуючого судді – Андрієць Д.Д.

    за участю секретаря Гладкої К.О.

    розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

    ВСТАНОВИВ:

    Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась із поданням про примусове входження до помешкання боржника. На обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що у відділі на виконані перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 41021,78 грн. боржником у якому є ОСОБА_2. Боржником добровільно борг не сплачується. На виклики державного виконавця останній не зявляється.

    Посилаючись на вказані обставини державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 просила дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

    В судове засідання представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не з’явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

    Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

    Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

    Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

    На підставі ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

    Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_2.

    04.11.2016 у виконавчому проваджені винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

    Доказів, які б свідчили про те, що державним виконавцем здійснювались виходи за адресою боржника, але останній чинив йому перешкоди, державним виконавцем не було долучено.

    Враховуючи те, що в своєму поданні державний виконавець просить суд обмежити право боржника, яке гарантується Конституцією України, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на порушення вказаного права, а отже вважає, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ в Полтавській області є передчасним та не підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями208,210,376 ЦПК України, суд,-

    УХВАЛИВ :

    У задоволенні старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя Д.Д.Андрієць

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть