click fraud detection

ТЕМА: Відмова в задоволенні подання про примусове входження до житла

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4542
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Справа № 524/1074/17

    Провадження № 6/524/67/17

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24.02.2017 року м.Кременчук

    Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді Андрієць Д.Д.

    за участю секретаря Бєлєнького О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження, –

    ВСТАНОВИВ:

    Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове входження до квартири №50 в буд. 32/10 по пр.. ОСОБА_2 в м. Кременчуці Полтавської області.

    Зазначила, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа боржником по якому виступає ОСОБА_3 Заборгованість за виконавчими листами не сплачена.

    З метою перевірки майнового стану боржника, державний виконавець просила суд дозволити примусове входження до квартири №50 в буд. 32/10 по пр.. ОСОБА_2 в м. Кременчуці Полтавської області.

    Державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

    Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

    Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

    Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа№536/1448/15-ц боржником по якому виступає ОСОБА_3. Боржником добровільно рішення суду не виконуються.

    Відповідно до п.4, 13 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника – фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

    Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

    Так, до подання державним виконавцем було додано документи, що підтверджують вчинення державним виконавцем ряду виконавчих дій..

    Однак, жодних доказів, що підтверджують проживання боржника у квартирі АДРЕСА_1 державним виконавцем суду не надано, як і не надано доказів, що підтверджують відсутність у боржника іншого майна на яке першочергово може бути звернуто стягнення, а також те, що боржник була попереджена про проведення виконавчих дій.

    За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст. ст. 293, 294, 376 ЦПК України, суд,-

    УХВАЛИВ:

    У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження – відмовити.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя: Д.Д.Андрієць

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть