click fraud detection

ТЕМА: Відмова в задоволенні подання про примусове входження до житла в процедурі виконавчого провадження

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4541
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Державний герб України

    Справа №2-10/11

    н/п 6/766/431/17

    УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

    головуючого судді Хайдарової І.О.,

    при секретарі Яковлєвій О.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла,-

    ВСТАНОВИВ:

    До суду надійшло подання Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про примусове входження до квартири боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості.

    Подання мотивоване тим, що на виконанні у Суворовському РВ ДВС м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-10/11, виданого 15.05.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Украгазбанк» боргу в сумі 1668429,75 грн. Від добровільного виконання рішення суду боржник ухиляється та не надає можливості провести виконавчі дії.

    Представник Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

    Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    На примусовому виконанні у Суворовському РВ ДВС м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-10/11, виданого 15.05.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Украгазбанк» боргу в сумі 1668429,75 грн.

    16.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам для відома, боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або за внесення до неї неправдивих відомостей.

    Як вбачається з матеріалів подання, виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти від 16.03.2017 року та 03.04.2017 року.

    В той же час відсутні відомості про належне повідомлення боржника про місце проведення виконавчих дій, оскільки відомостей щодо направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів отримання/вручення або не вручення повідомлень про проведення виконавчих дій.

    Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

    Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання нею викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

    За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

    Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

    УХВАЛИВ:

    У задоволенні подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

    У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть