click fraud detection

ТЕМА: 04.11.2015 Про звернення стягнення на предмет іпотеки. «Дельта Банк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4110
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Ухвала

    іменем україни

    04 листопада 2015 рокум. Київ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    головуючого Євграфової Є.П.,

    суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року,

    в с т а н о в и л а:

    У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» пред’явив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

    28 липня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11376867000, номер якого після укладання додаткової угоди було змінено на № 11376867001, відповідно до якого банк надав позичальнику строком до 27 липня 2038 року кредит у сумі 149 тис. доларів США під 14 % річних.

    З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором у цей же день був укладений договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» відповідачем було передано житловий будинок загальною площею 216 кв. м з огорожами та спорудами по вул. Павлова, 41 в смт Тернівка м. Миколаєва ринковою вартістю 853 080 грн.

    08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором.

    Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконував, у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 3 652 511 грн 37 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 89 774 грн 35 коп., заборгованості за додатковою кредитною угодою в сумі 3 562 737 грн 02 коп., з якої: 1 918 831 грн 14 коп. – заборгованість за кредитом та 1 643 905 грн 89 коп. – заборгованість за відсотками.

    Посилаючись на вказані обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність ПАТ «Дельта Банк» та визнання за банком права власності на нього.

    Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

    У поданій касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в позові, виходив із того, що іпотека у встановленому законом порядку була припинена, а право власності на іпотечне майно перейшло до іншої особи, яка не була притягнута до справи в якості відповідача, тому вимоги банку до ОСОБА_1 є безпідставними.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

    Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

    Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий Є.П. Євграфова

    судді: І.М. Завгородня

    Ю.Г. Іваненко

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть