click fraud detection

ТЕМА: 24.12.2014 Признание недействительным договора ипотеки (доказательство проживания ребенка на дату заключения договора ипотеки). «Альфа-Банк»

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4051
    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    У Х В А Л А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

    і кримінальних справ у складі:

    Ситнік О.М., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа − ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмети іпотеки, виселення, стягнення судового збору; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту проживання, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування реєстраційний записів; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6, про скасування рішення сесії про прийняття в експлуатацію будівлі, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року,

    в с т а н о в и л а:

    У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі – ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмети іпотеки – житловий будинок по АДРЕСА_1 площею 126,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 5122786400:02:001:2167, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом проведення публічних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», на погашення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № 800003180, що станом на 19 липня 2011 року склала 3 196 303 грн 57 коп.; виселити осіб, які проживають у вказаному житловому будинку без надання іншого житлового приміщення.

    У лютому 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили становити факт проживання малолітньої дитини − ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину − договору іпотеки, укладеного 19 лютого 2008 року за № 800003180-И між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа-Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7; скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 19 лютого 2008 року № 17065811; скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним № 6624371 у витягу від 19 лютого 2008 року № 17065889.

    У травні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила скасувати рішення виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 14 вересня 2007 року № 89 про затвердження акта прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/3 частини вказаного житлового будинку; визнати недійсним договір іпотеки від 19 лютого 2008 року № 800003180-И.

    Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

    від 24 січня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмети іпотеки − житловий будинок по АДРЕСА_1 площею 126,3 кв. м, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 вересня 2007 року серії ЯЯЯ № 950370, та земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,100 га, кадастровий номер 5122786400:02:001:2167, цільове призначення – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 664672, виданого 21 вересня

    2007 року відділом земельних ресурсів у Комінтернівському району та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010752401501, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом проведення прилюдних на погашення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № 800003180, що станом на 19 липня 2011 року склала 3 196 303 грн 57 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та

    ОСОБА_8 відмовлено.

    Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2014 року у частині задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасовано, позов задоволено. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 19 лютого 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПАТ «Альфа-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

    У касаційній скарзі приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

    Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

    Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

    Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Встановлено, що 19 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 800003180, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 131 тис. доларів США зі сплатою 13,8 % річних строком до 19 лютого 2023 року (а. с. 8-15, т. 1).

    На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором

    19 лютого 2008 року між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № 800003180-И, згідно з умовами якого останні передали в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 126,3 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,100 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29-36 ,т. 1).

    Відповідно до п. 3.1 іпотечного договору предметами іпотеки є житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 вересня 2007 року серії ЯЯЯ № 950370, та земельна ділянка, кадастровий номер 5122786400:02:001:2167, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 664672, виданого 21 вересня 2007 року відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010752401501 (а. с. 37-43, т. 1).

    У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору станом на 19 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 400 986,51 доларів США, що еквівалентно 3 196 303 грн 57 коп., з якої: заборгованість за кредитом – 127 644,09 доларів США, що еквівалентно 1 017 463 грн 81 коп.; заборгованість за відсотками – 48 728,58 доларів США, що еквівалентно 388 420 грн 38 коп.; пеня – 224 613,84 доларів США, що еквівалентно 1 790 419 грн 38 коп.

    Пунктом 8.1 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов цього договору. У разі порушення боржником основного договору та/або порушення іпотекодавцями умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям та/або боржникам листом з повідомленням письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначає стислий зміст порушених зобов’язань, вимогу про виконання порушеного зобов’язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів, з моменту відправлення відповідної вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.

    Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров’я, в якому вона проживає.

    Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2004 року проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1. Їхній син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у вказаному будинку разом з батьками з листопада 2005 року (а. с. 81−82, т. 1).

    Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.

    Із довідки Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 24 лютого 2014 року № 11-8-22 вбачається, що дозвіл ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладення іпотечного договору, службою у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації не надавався (а. с. 82, т. 2).

    Відповідно до ч. 6 ст. 203 ЦК відчуження майна на підставі правочину, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, тому за правилами ст. 215 ЦК України такий правочин підлягає визнанню недійсним.

    Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову банку та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки договір іпотеки від 19 лютого 2008 року укладено на порушення вимог ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» без дозволу органу опіки та піклування і відповідно до ст. 224 ЦК України цей договір є нікчемним.

    Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

    Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

    Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відхилити.

    Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Колегія суддів:

    Ситнік О.М., Маляренко А.В., Нагорняк В.А.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
blank

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наяш Веб-сайт. Подробней

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.


Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy
Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом
Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Закрыть