click fraud detection

ТЕМА: Решение 01.03.2013. Признание договора ипотеки недействительным.Дети. ЗАТ “ПУМБ”

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #3981

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Провадження № 2/645/1074/13

    Справа №2033/285/2012

    РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАІНИ

    01.03.2013 р.

    Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі Базарової А.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ « Перший український міжнародний банк», третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, прокуратура Фрунзенського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсними, про зобов’язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виключити з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки та із Державного реєстру обтяжень запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки,

    встановив:

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що 29.09.2008 року між ЗАТ „ПАТ „ Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 було укладено договір і

    потеки № 683438 житлової квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 На час укладення договору іпотеки в квартирі були зареєстровані і фактично проживали неповнолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем ОСОБА_4 при укладенні договору було використано підробну довідку з дільниці КП „Жилкомсервіс”№52, відповідно до якої за адресою місця знаходження квартири не було зареєстровано жодний особи, чим порушив права малолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_4 порушив Закон України ” Про охорону дитинства ” від 26.04.2011р. та ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». Для здійснення будь – яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування, тому просить визнати договір іпотеки недійсним, а також застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки. Крім цього, просить зобов’язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 вчинити певні дії щодо виключення із Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки № 683438 та виключити з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень за договором іпотеки.

    Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і дав пояснення суду про обставини, викладених вище.

    Представник ПАТ „ Перший український міжнародний банк” в судове засідання не з’явився , раніше будучі допитаний позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_3 уклала з банком в 2008 р. договір кредиту і отримала грошів у сумі 91 600,00 дол. США. При укладенні угоди був присутній і ОСОБА_4 В анкеті на отримання кредиту позичальник не вказала на наявність у неї малолітніх дітей, та даючи згоду на укладення договору іпотеки в письмовій заяви нотаріусу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також не вказала дані дітей, тим самим ввили в оману, як банк так і нотаріуса. В паспортах обох батьків відсутні дані про реєстрацію дітей. Відповідач ОСОБА_4 при укладенні договору іпотеки надав довідку про реєстрацію осіб в АДРЕСА_1 де не було даних про реєстрації в квартирі малолітніх дітей. Порушень вимог закону при укладенні договору іпотеки від 29.09.2008 року між ЗАТ „ПАТ „ Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 з боку банку, а також нотаріусу не було, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійним договору іпотеки.

    Третя особа – служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи в судове засідання не з’явилися, надали заяву про слухання справи в їх відсутність і надав письмові пояснення, де підтримує позовні вимоги і вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 укладаючи договір іпотеки на АДРЕСА_1 не звертався до органу опіки та піклування з проханням надати дозвіл на укладення договору, тим самим були порушені права малолітніх дітей на право проживання в квартирі.

    Представник приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 – ОСОБА_6 судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином. Раніше будучи допитаним в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і дав пояснення, що на час нотаріального посвідчення договору іпотеки спірної квартири від 29.09.2008року порушень з боку нотаріусу не було. Договір укладав ОСОБА_4 з ЗАТ „ Перший український міжнародний банк”, який надав усі відповідні документи для укладення цього договору, зокрема і довідку з місця проживання про те, що в спірній квартирі не зареєстровані малолітні, неповнолітні діти та не проживають, а також його дружина ОСОБА_3 подала заяву про згоду на передачу в іпотеку квартиру. Дану довідку ніхто не витребував із матеріалів справи і не перевіряв. Підстав для задоволення позивних вимог немає.

    Трятя особа прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова – Осадча Л.О. підтримала позовні вимоги

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Було встановлено, що 29.08.2008року між ЗАТ „ПАТ „ Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 683438 житлової квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий № 2838.

    На час укладення договору відповідачем ОСОБА_4 була надана довідка № 317 від 28.08.2008 року КП „ Жилкомсервіс” дільниці № 12 Київського району м. Харкова про зареєстрованих осіб у спірній квартирі, в якій відображено, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_4, з яким мешкає ОСОБА_3

    Згідно Постанови про відмови у порушенні кримінальної справи від 19.07.2012 року Київського РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області було встановлено, що була підробка вказаної довідки.

    На час укладення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, в ній були зареєстровані та проживали малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають там і на теперішній час і це підтверджується довідками з дільниці КП „ Жилкомсервіс” №52, а також витребуваної копії форми « Б».

    Відповідно до ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

    За положеннями ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

    Відповідно до ч.6 ст.203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей.

    Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодекс

    В судовому засіданні встановлено, що на момент укладення договору іпотеки малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були власниками квартири АДРЕСА_1, тому на них не розповсюджується Закон України ” Про охорону дитинства” від 26.04.2011р., але вони мають право на користування квартирою і при укладенні угоди треба було брати до уваги Закон України “Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей” від 02.06.2005 року.

    Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 44 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз’яснив, що при вирішенні справ суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки.

    Відповідно преамбули Закону України “Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей” цей Закон визначає загальні засади соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, які спрямовані на реалізацію бездомними особами і безпритульними дітьми прав і свобод, передбачених Конституцією та законодавством України, створює умови для діяльності громадських та благодійних організацій, що працюють у сфері соціального захисту населення.

    Згідно ст.12 вказаного Закону держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

    Таким чином, як вбачається з наведених норм Закону України “Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей”, Закон захищає права та інтереси дітей при укладенні правочинів щодо жилих приміщень в яких вони проживають з метою недопущення зменшення чи обмеження їх прав на проживання житловому приміщенні або взагалі позбавлення їх права на житло

    Згідно отриманої відповіді служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 14.05.2012 р. № 629, органом опіки та піклування виконкомом Фрунзенської районної ради м. Харкова не ухвалювалось рішення про надання дозволу на укладення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 з урахуванням житлових прав малолітніх ОСОБА_2.

    З огляду на викладене, суд вважає, що при укладенні 29.08.2008 року договору іпотеки № 6834938 були допущені суттєві порушення діючого законодавства, а саме, порушення прав дітей на житло, даний договір не був погоджений у встановленому порядку органом опіки та піклування, завданням якого є захист прав неповнолітніх та малолітніх дітей при вирішені питання розпорядження майном, яким вони володіють чи користуються , тому зазначений договір іпотеки слід визнати недійним.

    Суд відмовляє в задоволені вимог щодо третій особи приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні дії щодо виключення із Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки № 683438 та з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень за договором іпотеки, так як приватний нотаріус по справі ні є відповідачем, а лише являється третьою особа, а крім цього, при визнанні правочину недійсним приватний нотаріус повинна вчити певні діє щодо виключення вказаного договору із державних реєстрів.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.6, 215, 236 ЦК України, ст. 155 СК України, ст. 12 Законом України “Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей” та ст. ст. 10,11 ,60, 88,209 ,212 , 214-215, ЦПК України, суд

    ВИРІШИВ

    Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ « Перший український міжнародний банк», третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, прокуратура Фрунзенського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсними, про зобов’язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виключити з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки та із Державного реєстру обтяжень запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки задовольнити частково.

    Визнати недійсним договір іпотеки за № 683493, житлової квартири АДРЕСА_1, укладений між ЗАТ « Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 ( ін. НОМЕР_1), та посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 29 серпня 2008р.,

    Виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки № 683493, укладений між ЗАТ « Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 ( ін. НОМЕР_1), та посвідчений приватний нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 29 серпня 2008р.

    Виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки № 683493, укладеного між ЗАТ « Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 ( ін. НОМЕР_1) та посвідчений приватний нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 29 серпня 2008р.

    В іншій частині вимог відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуючий – суддя

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть