click fraud detection

ТЕМА: Взыскание на предмет ипотеки

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 4 года/лет, 11 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #3961

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Апелляционный суд Харьковской области

    _____________________________________________________________________________

    Дело № 2-п-392/11 Председатель 1-й инстанции Федосенко В.В.

    Производство: 22ц/2090/1708/2012 Докладчик – Шевченко Н.Ф.

    Категория: договорное.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    6 марта2012 судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

    председательствующего – Шевченко Н.Ф.

    судей – Бобровского В.В., Кокоша В.В.

    при секретаре – Давшан А.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Харькове гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 на заочное решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2010 года по делу по иску ЛИЦО_3 в ЛИЦО_2, третьи лица-Открытое акционерное общество «СЕБ Банк», Коммунальное предприятие «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» об обращении взыскания на предмет ипотеки –

    В С Т А Н О В И Л А:

    В ноябре 2009 года ЛИЦО_3 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 об обращении взыскания на предмет ипотеки, ссылаясь на то, что 16 мая 2007 года между ЛИЦО_4 и АБ «Факториал-Банк» (после реорганизации-ОАО «СЕБ Банк») был заключен кредитный договор, согласно условиям которого последняя получила 100000 грн. с уплатой 21% и конечным сроком погашения основной задолженности в 15.05.2027 году на приобретение недвижимости.

    В обеспечение выполнения условий кредитного договора 16.05.2007 года был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед банком отвечать за исполнение ЛИЦО_2 условий по уплате кредита и ипотечный договор, предметом которого была спорная квартира.

    Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, вследствие чего по состоянию на 15.09.2008 года задолженность составила 116375,50 грн., Которую она, как поручитель, оплатила в полном объеме, о чем с Банком был заключен Договор об уступке прав по ипотечному договору , в связи с чем и просила обратить взыскание на предмет ипотеки – спорной квартиры и предоставить ему право на ее продажу.

    Заочным решением Дзержинского районного суда Харькова от 9 апреля 2010 иск удовлетворен.

    В счет погашения задолженности по договору кредита в размере 191640 грн. 54 коп. и судебных расходов на общую сумму 1283 грн. 75 коп. обращено взыскание по договору уступки прав по ипотечному договору на предмет ипотеки-трехкомнатной квартиры АДРЕСА_1, принадлежащий ЛИЦО_2 на праве частной собственности.

    Предоставлено право продажи этой квартиры ЛИЦО_3 от своего имени любому лицу-покупателю на условиях и в порядке, установленном Законом Украины «Об ипотеке».

    В апелляционной жалобе ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права.

    Заслушав доклад судьи, объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, сторонами были заявлены в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_3 об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходил из того, что к ней как поручителя который полностью выполнил обязательства, обеспеченные поручительством, перешли права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение.

    Однако полностью согласиться с выводами суда нельзя, поскольку они сделаны по неполно установленных обстоятельствам дела, без учета требований материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Согласно ст. 12 Закона Украины «Об ипотеке» в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его невыполнения-обратить взыскание на предмет ипотеки.

    Согласно положениям ст. ст. 33, 35 Закона Украины «Об ипотеке», в случае нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения в не менее чем тридцатидневный срок. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств и предупреждения об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки согласно этому Закону.

    Из ч. 1 ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке» следует, что обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки возможно только при условии соблюдения ее положений, которая предусматривает: 1) предъявления должнику и в соответствующих случаях имущественному поручителю письменного требования об устранении нарушения обеспечения ипотекой обязательства, в котором устанавливается не менее тридцатидневный срок для устранения нарушения и содержит предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования, 2) неудовлетворения требования ипотекодержателя в течение установленного им срока, который не может быть меньше тридцати дней. Несоблюдение этих правил является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует обращению с иском к должнику о выполнении обеспеченного ипотекой обязательства в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке».

    Невыполнение требований части первой статьи 35 Закона Украины «Об ипотеке» относительно не направления ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменного требования об устранении нарушения кредитного обязательства в срок, определенный законом или договором, в котором должны быть указаны предусмотренные законом сведения о содержании нарушения обязательства, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Суд первой инстанции на требования этой нормы закона внимания не обратил, не проверил и не указал в своем решении, или обращалась ЛИЦО_3 в ответчицы с письменным требованием об исполнении обязательства по уплате просроченной задолженности по кредиту и имела место его отказ выплатить задолженность.

    Согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда указываются: общий размер требований и все его составляющие, которые подлежат оплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки; описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя, меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки или передачи его в управление на период его реализации, если таковые необходимы, способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона; приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости предмета ипотеки; начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.

    В нарушение указанной нормы закона решение суда не содержит данных о начальной цене предмета ипотеки для его дальнейшей реализации, его стоимость.

    Кроме того, при решении спора об обращении взыскания на предмет ипотеки суд должен дать оценку соразмерности суммы задолженности по кредиту со стоимостью ипотечного имущества, поскольку согласно ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» в удовлетворении иска ипотекодержателя о досрочном обращении взыскания на предмет ипотеки может быть отказано, если допущенное должником или ипотекодателем, если он отличается от должника, нарушение основного обязательства или ипотечного договора не наносит ущерба ипотекодержателю и не изменяет объем его прав.

    Между тем, решение суда не содержит выводов о соразмерности стоимости предмета ипотеки, на который обращено взыскание, с размером задолженности по кредиту.

    Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также нормы процессуального права, что привело к неправильному решению дела, то решение на основании пола 309 ГК Украины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска как преждевременно заявленного.

    Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 325 ГПК Украины, коллегия, –

    РЕШИЛ:

    Апелляционную жалобу ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 удовлетворить.

    Заочное решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2010 года отменить и принять новое решение.

    Отказать ЛИЦО_3 в удовлетворении исковых требований к ЛИЦО_2 об обращении взыскания на предмет ипотеки как преждевременно заявленное.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней со дня его провозглашения.

    Председательствующий

    Судьи

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть