click fraud detection

ТЕМА: 01 березня 2017 року Визнання недійсним договору іпотеки. ТОВ «Кредитні ініціативи»

В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Dmitry Kasyanenko 2 года/лет, 10 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #4226

    Dmitry Kasyanenko
    Модератор

    Державний герб України

    Ухвала

    іменем україни

    01 березня 2017 року м. Київ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах

    Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    КузнєцоваВ.О., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

    розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Троянська Марія Миколаївна, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року та рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року,

    в с т а н о в и л а:

    У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні Ініціативи») про визнання договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 07 липня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі – АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір згідно якого останній отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США строком до 10 липня 2016 року зі сплатою 15% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором в цей же день між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

    В зв’язку з тим, що при укладенні договору іпотеки було порушено права малолітніх дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на момент укладення спірного договору були зареєстровані та проживализа вказаною адресою, проте відповідного дозволу органу опіки і піклування отримано не було, просила визнати договір іпотеки недійсним та зобов’язати реєстраційну службу Кіцманського районного управління юстиції вилучити відомості про обтяження нерухомого майна.

    Справа розглядалася судами неодноразово.

    Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року позов задоволено.

    Визнано недійсним договір іпотеки від 07 липня 2006 року № 001/0706/12-005-2, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_4

    Зобов’язано приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянську М.М. провести дії щодо вилучення відомостей про обтяження нерухомого майна – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що переданий в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 07 липня 2006 року, договору про передачу прав за іпотечним договором, з державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 3437086, з єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3434093.

    Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року в частині визнання недійсним договору іпотеки змінено: виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення фразу – правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи».

    Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року в частині зобов’язання приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянську М.М. провести дії щодо вилучення відомостей про обтяження нерухомого майна скасовано.

    В іншій частині рішення залишено без змін.

    У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні Ініціативи» просить скасувати рішення першої інстанції та рішення апеляційного суду в частині визнання недійсним іпотечного договору та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

    Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

    Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

    Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

    У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

    Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів в оскаржуваній частині ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

    Судами встановлено, що в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 07 липня 2006 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_4передала в іпотеку банку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

    Зазначений будинок є власністю ОСОБА_4 на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2004 року та її право власності зареєстровано в Кіцманському районному БТІ 03 грудня 2004 року.

    Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій довідок начальника ВАДР УДМСУ в Чернівецькій області № 1550 від 22 жовтня 2015 року тауправління державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 12764 від 23 жовтня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 станом на 07 липня 2006 року, а саме з 30 червня 2005 року були зареєстровані ОСОБА_4 разом з дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т. 2 а.с. 152, 157).

    Відповідно до ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. За ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

    Згідно з вимогами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» (у редакції чинній на момент укладення договору іпотеки) батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов’язуватись від імені дитини порукою, видавати зобов`язання.

    Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» (у редакції чинній на момент укладення договору іпотеки) зазначено, що органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

    Отже одним із правочинів, які не можуть вчиняти батьки або особи, які їх замінюють, без дозволу органів опіки та піклування, відповідно до ст.177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та ч. 3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням.

    Суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшли по суті вірного й обґрунтованого висновку щодо правових підстав для визнання договору іпотеки недійсним, оскільки відповідно до ст.177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та ч. 3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» без дозволу органів опіки та піклування не можуть вчинятися батьками або особами, які їх замінюють правочини щодо відмови від майнових прав дитини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням.

    Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

    Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року № 6-405цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україниє обов’язковою для судів.

    Доводи касаційної скарги ТОВ «Кредитні Ініціативи» висновків судів не спростовують.

    Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

    Оскаржувані рішення судів в частині визнання договору іпотеки недійсним ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

    В іншій частині рішення судів не переглядалися, оскільки не оскаржувалися в касаційному порядку.

    Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

    Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

    у х в а л и л а :

    Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

    Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року в частині незміненій та не скасованій рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: В.О. Кузнєцов

    С.О.Карпенко

    Г.І.Мостова

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

Cookie-файлы

Мы используем cookie-файлы для получения информации о том, как вы используете наш Веб-сайт. Cookie-файлы позволяют нам обеспечить возможность использования Веб-сайта в более удобном и доступном формате. Такие файлы, как правило, не содержат какие-либо данные, которые позволили бы нам идентифицировать вас как конкретное физическое лицо. Ваши данные будут обрабатываться с использованием cookie-файлов в течение разрешенного вами периода.

Политика использования файлов Cookie / Cookie Policy Согласие пользователя на правила пользования веб сайтом Согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных

Настройки файлов cookie на этом веб-сайте настроены так, что нужно «разрешить использование файлов cookie», чтобы обеспечить вам наилучший доступ к просмотру. Вы можете продолжить использовать этот веб-сайт без изменения настроек cookie или нажмите кнопку «Принять» ниже, значит вы соглашаетесь с этим.

Закрыть