h6

Заказ обратного звонка

В настоящее время наш рабочий день закончен. Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!

Заказ обратного звонка

Ваше сообщение успешно отправлено

IMG 0319logoПока валютные заемщики отстаивали в судах свои права в борьбе с банковской системой Украины, не успев смириться с повышением курса долара США болем, чем в 5 раз с 2008 года, народный депутат БПП Довбенко Михаил Владимирович зарегистрировал в Раде законопроект «Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» № 6027-д от 31.07.2017 года.

Итак, вкратце об очередных нововведениях не в пользу заемщиков, которые Рада во втором чтении приняла 03 июля 2018 года по инициативе доверенного лица нашого президента.

Предлагаемыми изменениями в ч.1 ст. 559 ГК Украины (прекращение поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем ответственности должника, такой поручитель несет ответственность за нарушение обязательства должником в объеме, который существовал до такого изменения обязательства. То есть в случае изменения обязательства заемщика без согласия поручителя, вследствие чего увеличился объем его ответственности, поручительство будет прекращаться не в полном объеме, а лишь в части такого увеличения. При этом поручитель будет и дальше нести солидарную с должником ответственность в рамках обязательства, существовавшего до его изменения.

«Банковские новеллы» в ч. 4 ст. 559 ГК Украины отставят лишь в воспоминании возможность прекращения поручительства по истечению шестимесячного срока с момента наступления у банка права досрочного возврата задолженности, так как согласно новой редакции ч. 4 ст. 559 ГК Украины срок будет устанавливаться в пределах общего срока исковой давности - т.е. 3 лет.

Для поручителей в принципе не оставили путей отступления и решили также дополнить ст. 559 ГК Украины частью 5, которая предусматривает, что «ликвидация должника-юридического лица не прекращает поручительство, если до момента прекращения должника-юридического лица кредитор обратился в суд с иском к поручителю в связи с нарушением таким должником обязательства» что абсолютно противоречит ст. 609 ГК Украины, чогласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Статья 1281 ГК Украины также изменена и теперь изложена так: «Кредитору наследодателя принадлежит предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, не позднее шести месяцев со дня получения наследником свидетельства о праве на наследство на все или часть наследственного имущества, независимо от наступления срока требования . Если кредитор наследодателя не знал и не мог знать о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство, он вправе предъявить свои требования к наследнику, который принял наследство в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство». Вопрос в том, как скоро Банк «узнает» о смерти своего заемщика и заявиться к его наследникам: через 5 или через 10 лет? В любом случае, подобная банковская бездеятельность, законодателем, судя по всему, поощряется.

Коснуться изменения также и Закона Украины «Об ипотеке». В частности, предлагаемыми изменениями усовершенствуется механизм внесудебного взыскания на предмет ипотеки. Так, согласно правок в указанный нормативно-правовой акт, договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или ипотечный договор с соответствующей оговоркой является правоустанавливающим документом, подтверждающими право собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки, что, в свою очередь, дает ипотекодержателю полное право не неся финансовых и временных затрат безпроблемно зарегистрировать за собой право собственности на предмет ипотеки либо же продать его в пользу третьего лица. Право собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки согласно новой редакции ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» возникает с момента государственной регистрации права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя или ипотечного договора с соответствующей оговоркой.

Согласованными с правовыми позициями Верховного Суда Украины являются также изменения в статью 39 Закона Украины «Об ипотеке» об обязательном указании в решении суда о взыскании на предмет ипотеки цены, по которой он передается в собственность ипотекодержателя, но ЛИШЬ приналичии ходатайства об определении судом такой цены или минимальная цена, по которой предмет ипотеки может быть реализован ипотекодержателем. Также предлагается предоставить суду право по заявлению ипотекодержателя одновременно выносить решение о выселении всех жителей с предмета ипотеки.

При этом при определении судом способа реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов цена предмета ипотеки в решении суда не указывается и определяется при его принудительном исполнении на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности или независимым экспертом на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.

Статья 49 Закона Украины «Об ипотеке» в редакции Законопроекта предусматривает право Ипотекодержателя на стадии реализации предмета ипотеки приобрести не по первичное цене объекта недвижимости, а по его уцененной стоимости за результатами назначения повторных либо же третьих торгов (то есть стоимостью на 20% дешевле после вторых несостоявшихся торгов и на 30 % - после третьих). Таким образом, задолженность должника по кредитному договору даже в случае реализации залога может остаться не закрытой, а у кредитора будет право на обращение в суд с иском о взыскании остатка долга по основному обязательству.

Также внесены изменения в Закон Украины ««О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений». Так, согласно новой редакции ст. 24 данного Закона наличие обременений на имуществе не являются больше основанием для отказа гос. регистратору в регистации за ипотекодержателем права собственности на залоговое имущество в соответствии с оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя или договора об удовлетворении требований ипотекодержателя (т.е. взыскании на залог во внесудебном порядке).

Подводя итоги и судя по изменениям в национальное законодательство, принятых ВРУ, а также выводов по соответствию Конституции правок в законодательные акты, «улучшений уже сегодня» кредитным заемщикам не видать, как и конвертации по курсу 5,05.
И поскольку милости ни от нашего неуважаемого законодателя, ни от господина президента валютным заемщикам ждать не следует, спасение утопающих в валютной кабале, увы, по-прежнему остается делом рук самих утопающих.

Выводы и рекомендации от Касьяненко Дмитрия:

Конечно, долги нужно отдавать. И лучше делать это, не доводя до регистрации вещных прав на недвижимое имущество и потери имущества. Но если вдруг вы узнали о том, что ваше дело в суде, ваш залог переоформили или выставили на продажу, я советую не терять самообладания, подготовить все документы, проконсультироваться со специалистами и смело отстаивать свои права на свое имущество в судебном порядке.
Как минимум проконсультируйтесь с профильным юристом у которых есть многолетняя соответствующая практика по банковским спорам, а лучше поручите ему вести ваше дело.

Юридическая компания «Касьяненко и партнеры»
Управляющий партнер Дмитрий Касьяненко

Юридическая консультация по всей Украине
www.kasyanenko.com.ua
+3 8 (067)239-93-88

h6
+38 (044) 209-50-69
+38 (067) 239-93-88
E-maillaw@kasyanenko.com.ua
Адресул. Владимирская, 40/2

 

malicious adware removal